tag:blogger.com,1999:blog-11924732.post115492285148701031..comments2023-10-08T11:51:35.432-03:00Comments on Tiempos difíciles: Invitación al debateFede / Billiehttp://www.blogger.com/profile/08716592602953162415noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-11924732.post-50948176579195386262008-04-01T14:15:00.000-03:002008-04-01T14:15:00.000-03:00Dante, un comentario: Me parece lamentable la cost...Dante, un comentario: Me parece lamentable la costumbre argentina de desautorizar AL AUTOR en vez de rebatir SUS IDEAS. Me parece una porquería lo que hace Feinmann al desautorizar lo que dice Sarlo "por ser Sarlo" y no porque lo que dice sea cierto o falso. Y ojo, no es que esté necesariamente de acuerdo con Sarlo, ni me importa, y tampoco me importa quién es o quién fue: si no tiene razón la mina, se tiene que rebatir sus ideas con otras ideas. Este rebatir las ideas defenestrando *al que las dice* por tal o cual motivo es un recurso barato, fácil, y -de manera especial- repugnantemente indigno de aquella gente que tiene un rol intelectual y cuyo universo debería ser el tráfico de las ideas y no de las INTENCIONES con que son proferidas. ¿Qué carajo me importan las intenciones? Una intención espuria NO HACE falsa a una idea.<BR/><BR/>Típico discurso de político que son los que más eficazmente usan este método: "¿Qué autoridad moral tiene ZZZ para decir que yo, XXX, soy un chorro si él robó durante todo su mandato y bla bla bla?". ¿Cuál es el problema de esto? QUE DEJAMOS DE LADO LA IDEA: ¿XXX es o no chorro? Eso se sacó totalmente del eje, debatiendo la "autoridad moral" del que lo dijo. Como si XXX dejara de ser chorro por no tener ZZZ "autoridad moral" para decirlo. Así puesto parece estúpida e indignante esta estrategia, y es que REALMENTE lo es, pero es la forma en que se "dirimen" numerosísimos cruces "de ideas" en nuestro pobre país. Y millones de giles mirando telenoticieros asienten diciendo "No tiene autoridad moral" (esto, léase con voz de Homero Simpson). Y XXX nos sigue choreando.<BR/><BR/>O nos relamemos como boludos mirando TVR viendo como Pingocho en el 2001 decía "A" y ahora dice todo lo contrario. ¿Y qué carajo me importa? ¿Tenía razón en lo que decía en el 2001 o no? ¿Tiene razón en lo que dice ahora o no? ¿Qué mierda me importa Pingocho? Si Pingocho es un ejecutor (intendente, ministro, etc) y está en condición de hacer algo al respecto, me importa -en todo caso- que lo que dice/propone ahora tenga sentido o no. En última instancia veré quién FUE Pingocho (ahora sí) para pensar si creo que va a hacer lo que diga o no. Pero NUNCA para rebatir la idea en sí.José Luishttps://www.blogger.com/profile/14965082633698638701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11924732.post-76534237261379774492007-05-01T13:20:00.000-03:002007-05-01T13:20:00.000-03:00La figura del presidente Kirchner no me parece tan...La figura del presidente Kirchner no me parece tan interesante ahora como lo otro, así que no la voy a tocar.<BR/>En primer lugar, sobre B.S., estoy de acuerdo con lo que dice J.P.F.: B.S. ya no es ni siquiera una caricatura de sí misma. <BR/>Me parece su trayectoria habla del devenir del rol del intelectual en, al menos, la sociedad argentina. Es la denuncia viva -no la causa, por supuesto; eso sería hacer demasiado grande a S.- de que, por lo menos en la coyuntura, una crítica revolucionaria ya ni siquiera es contingente: es imposible.Dantehttps://www.blogger.com/profile/08847388304187596566noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11924732.post-1158789960053715282006-09-20T19:06:00.000-03:002006-09-20T19:06:00.000-03:00uhh gracias, estaba buscando esa nota de feinmann....uhh gracias, estaba buscando esa nota de feinmann. por cierto, tu blog me salio antes que la misma nota publicada en pagina 12Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11924732.post-1155220999830502862006-08-10T11:43:00.000-03:002006-08-10T11:43:00.000-03:00...haciendo agua para café el potencial debate, me......haciendo agua para café el potencial debate, me retiro con un no-brindis por la libre asociación de las ideas en que una descarta a la otra. insurrección sin revolución, revuelta legítima, or reach your foxy end as deserved.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11924732.post-1155178462580675472006-08-09T23:54:00.000-03:002006-08-09T23:54:00.000-03:00Me parece que el debate tiene varias aristas, quiz...Me parece que el debate tiene varias aristas, quizás convenga identificarlas para ir cerrando algunas y debatiendo otras.<BR/><B>1) El papel de Kirchner en la actual coyuntura</B>.<BR/>- Sarlo sostiene que Kirchner se siente "por encima de las reglas" y que muestra "desprecio setentista por las instituciones republicanas". Además, agrega: "Kirchner es medularmente un peronista, no importa cuál sea el nombre que invoque en sus boletas electorales, y, por lo tanto, alguien que forma parte de una cultura que no es institucional, sino carismática y plebiscitaria." Algo con lo que Luis, en el primer comentario, parece estar de acuerdo.<BR/>- Feinmann en parte aprueba este pensamiento: "Kirchner tiene, en efecto, una tendencia hegemonista". Pero enseguida se separa de Sarlo, ya que lo justifica: "Debiera saberse que no hay gobernante de raza que no se enamore del poder." Y justifica, también, los Superpoderes aprobados por su mayoría automática en el Congreso: "A mí siempre me conmovió el modo que ... los pastores de los setenta ... hablaban de la opción por los pobres. Si hay superpoderes, que sean para esa opción. (...) Si esa opción se ejerce al costo de menguar algunas virtudes democráticas, vale."<BR/><B>2) La discusión sobre los 70 y la democracia</B>.<BR/>- Sarlo dice que la actitud despreciativa de Kirchner hacia la democracia "quizá pueda rastrearse en su remota formación política", es decir, en "el desprecio de la política institucional de los años 70". En la juventud peronista radicalizada, "nadie ... pensaba que la constitución de la República fuera otra cosa que la máscara de la dominación del imperialismo y de sus aliados locales".<BR/>- Feinmann, quizás en su punto más lúcido de todo su ensayo, sostiene que Kirchner deberá respetar la bandera de los pobres "y la de la democracia; aunque ésta a veces lo incomode, ya que es posible que lo fastidien algunos laberintos en los que encuentra trabas a su personalismo". Pero, sostiene Feinmann, este personalismo "no es, como dice Sarlo, por su pasado setentista. La generación del ’70 no creía en la democracia porque la democracia era una palabra de los represores y hasta de los asesinos. Y si soñaba con un estado revolucionario era porque era hija de los tiempos y soñaba, sobre todo, con la revolución."<BR/><B>3) La trayectoria intelectual de Sarlo</B><BR/>Aquí hay una acusación muy fuerte por parte de José Pablo Feinmann.<BR/>Luego de hacer un repaso por algunas antinomias argentinas (unitarios y federales, personalistas y antipersonalistas) llega a la que nos compete: antiperonistas y peronistas.<BR/>"¿Qué tienen en común los primeros? Reclaman por las libertades civiles pisoteadas, afirman que se ha ultrajado a la república, que la demagogia cunde, que el líder populista manipula a las mayorías en su beneficio, que la democracia está ausente y la cultura también, pisotedas ambas."<BR/>Una de las paradigmáticas: Victoria Ocampo contra Perón.<BR/>Defendiendo a Kirchner en los 70, Feinmann sostiene que "si soñaba con un estado revolucionario era porque era hija de los tiempos y soñaba, sobre todo, con la revolución."<BR/>"Sin duda", agrega, "Sarlo ya no sueña con nada de eso y está muy cómoda con haber llegado de la izquierda marxista a las páginas de La Nación. Bien, ya es lo que se propuso desde 1984: nuestra Victoria Ocampo. (Mejor dicho: la de ellos.)"Fede / Billiehttps://www.blogger.com/profile/08716592602953162415noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11924732.post-1155174257972622372006-08-09T22:44:00.000-03:002006-08-09T22:44:00.000-03:00Yo estoy de acuerdo en líneas generales con gran p...Yo estoy de acuerdo en líneas generales con gran parte de lo que plantea el Feinmann bueno. Estoy de acuerdo con denunciar el discurso de Sarlo y con la defensa del ideal revolucionario.<BR/><BR/>Lo que no encuentro en ninguna de las dos opiniones es una caracterización certera de lo que representa Kirchner y su gobierno. Los veo en una posición expectante a los dos, como con ciertas esperanzas de justicia social en esta gestión.<BR/><BR/>Me parece que los dos artículos se centran en aspectos particulares de Kirchner y el kirchnerismo, sin llegar a abordar la generalidad y, en mi concepción, no se puede analizar un fénomeno particular sino se parte del análisis general.<BR/><BR/>O sea, no se puede analizar el "personalismo" del presidente, la concentración de poder en el ejecutivo, que no es "un estilo" particular sino un modo de gobierno orientado a sustentar una política de acumulación para las grandes empresas exportadoras y "el campo" (alias los terratenientes de doble apellido).<BR/><BR/>A ambos les falta decir que no va a haber "democracia" ni "igualdad" en la Argentina, si un gobierno dispuesto a enfrentar y afectar los intereses de estos, que son los grupos económicos mas concentrados y quienes impulsan las políticas injustas y antidemocráticas.Vascohttps://www.blogger.com/profile/11538036944253205847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11924732.post-1155160411438201792006-08-09T18:53:00.000-03:002006-08-09T18:53:00.000-03:00En mi opinion, el personalismo que caracteriza al ...En mi opinion, el personalismo que caracteriza al presidente K tiene poco que ver con su pasado setentista y mucho con SER peronista. En los setenta, la palabra democracia no aludia exclusivamente a esa trampa del poder que menciona Feinmann en su articulo, por aquel entonces se podia hablar de democracia burguesa y contraponerle la democracia obrera (a la que aspiraban llegar algunos partidos de la izquierda local). Mientras tanto, el peronismo siempre fue un movimiento que poco respeto ha tenido por los mecanismos de la democracia (cualquiera de las dos). El presidente K es un claro heredero de Peron en cuanto a personalismo. Por otra parte, se trata sin duda de una figura enigmatica a la cual no se puede clasificar en alas derechas o izquierdas. Tal vez sea mas apropiado decir ambigua (en cambio de enigmatica) ambiguedad que ha sido siempre una caracteristica de todo peronista que se precie de tal.Anonymousnoreply@blogger.com