#Findelperiodismo. Los tarados como yo, que cada tanto pierden el tiempo en la red del pajarito, conocen el juego. Se trata de identificar malas prácticas en el campo profesional, tan malas que puedan funcionar como señales de que estamos asistiendo al fin del periodismo, y etiquetarlas en consecuencia. A eso jugaba el otro día cuando recordé la tapa más antiperiodística y mala leche de todo el verano.
EN PROMEDIO, LOS JUBILADOS COBRAN 48% MENOS
"¡Terrible!", piensa uno, "¡Los jubilados (nuestros abuelos, como dicen lastimosamente los editorialistas de Clarín) cobran menos que antes!".
No tan rápido: las páginas interiores aclaran que los jubilados cobran 48 por ciento menos... de lo que deberían cobrar de aplicarse los fallos de la Corte Suprema Baradero y Sánchez.
No es lo mismo, ¿no? ¿Desinformación, alguien?
Por suerte, días después la revista Barcelona hizo, para variar, tamaña justicia con su propia tapa (click para agrandar).
Tautologías y teléfonos descompuestos. Una manipulación política similar encaró el Gran Diario Argentino a partir de los cables filtrados por Wikileaks -en general, chismes e información de dudosa calidad de la Embajada norteamericana- referidos a nuestro país. La regla fue la siguiente: cada vez que alguno de esos comentarios apuntó al Gobierno nacional, se dieron por ciertos.
El esquema funciona así:
1) Clarín o Noticias publican una nota en la que un supuesto informe hace referencias a supuestas relaciones con el narcotráfico por parte de Aníbal Fernández. En general hay muchos condicionales ("habría", "tendría") y pocas (o ninguna) fuentes on the record.
2) Opositor X se junta con funcionarios de la embajada norteamericana, donde le transmite sus críticas al Gobierno y citan el informe con los supuestos ilícitos, que luego el Embajador o sus asistentes redactan.
3) Wikileaks filtra estos cables.
4) Clarín o Noticias titulan que Aníbal Fernández está ligado a casos de narcotráfico.
Handle with care: el mecanismo explicado. El primer uso legítimo de estos cables en la prensa gráfica apareció este domingo en Página/12. El diario firmó un convenio con la organización de Julian Assange para difundir una serie de cables y utilizó las primeras entregas para erosionar la figura de Eduardo Duhalde y Mauricio Macri, dos políticos a los que en general les apunta: hasta aquí nada nuevo. Sin embargo, la diferencia está en la postura de honestidad intelectual adoptada por el medio, que se compromete a develar los cables "con rigor": "Si un artículo menciona un despacho diplomático, los lectores tendrán acceso al texto completo. No podrá deformar ni manipular el contenido. Protegerá a empleados estatales de bajo rango y evitará poner en riesgo la integridad física y la vida", expresa el medio.
"Página/12 tiene claro que está revelando documentos y no verdades absolutas. La investigación, el conocimiento profundo y el contraste de una documentación con otra y con los hechos son los que acercan a los ciudadanos a la verdad. Ni el documento más exacto es cándido. Los textos obtenidos por Wikileaks fueron escritos por la diplomacia norteamericana. Tienen énfasis y obsesiones. Son notorias sus diferencias de calidad en la apreciación de una situación u otra y el sesgo de sus análisis. Se ve de manera nítida la forma hegemónica de relacionarse con el resto del mundo. Los diplomáticos no sólo preguntan. También influyen y presionan para impulsar sus intereses económicos, estratégicos y militares".
Acerca de la honestidad intelectual, cabe decir que quien suscribe trabaja -al menos hasta fin de mes- en ese medio. Sin embargo, el elogio no viene de allí ni es gratuito: el desdoblamiento epistemológico, la exhibición de las propias condiciones de producción y el no subestimar al lector dándole la posibilidad de sacar sus propias conclusiones parecen ser la única forma de tratar con algún tipo de rigor profesional los famosos cables desclasificados. Sólo así podremos retrasar, si acaso por un rato, la cuenta regresiva al apocalipsis periodístico.
Hace 4 años.
12 comentarios:
Bajo todo signo político respeté más a Página/12 que a otros medios de prensa. En parte por lo que señalás y en parte por la escritura, que debería formar parte de una ética periodística.
Me cae mal que "El diario [...] utilizó las primeras entregas para erosionar la figura de Eduardo Duhalde y Mauricio Macri" porque el criterio periodístico, evidentemente, cede a otro.
Por último, hay que hacerse el picnic de comparar agenda y titulares de Clarín y Télam: son idénticos pero opuestos, "antiperiodísticos" a rabiar, "mentirosos" como casi ningún otro. Sólo que uno es un evidente trust capitalista y el otro la agencia oficial del noticias del Estado Nacional.
Por lo demás, espero que sigas laburando después de fin de mes...
Saludos.
Bueno, cuando escribí el post me dediqué justamente a subrayar el hecho de que los primeros dos cables le hayan apuntado a Duhalde y a Macri. Es decir, que (al menos en principio), el diario utilizó los cables para lo mismo que Clarín o El País: política doméstica.
Sin embargo, las similitudes terminan ahí: Clarín y El País daban por cierto cosas que en los cables son claramente información interesada o refritos norteamericanos de noticias de esos mismos medios ("CFK es bipolar", etc). P12, por el contrario, aclara en cada número esto que puse en el post -una advertencia sobre el lugar del que proviene la información, la calidad que podemos esperar de un cable así- y actúa periodísticamente en consecuencia. Si las leíste, lo importante de los cables de Duhalde y Macri fue lo que (de acuerdo con los funcionarios de la embajada) estos candidatos profetizaban, que tampoco desentona demasiado con lo que los candidatos ya venían vendiendo. Sólo que una cosa es decir públicamente "no nos tenemos que pelear con todo el mundo" y otra es ir a la Embajada de EEUU a decir que sos el partido "más pronegocio de los últimos 80 años".
Una diferencia, estimo, no menor.
A pesar d ela justificación, no me deja de hacer ruido que pagina 12 emita los cables de wikileaks. Habia quedado claro que no eran mas que rumosres y chismes provenientes-en muchos casos- de la misma prensa opositora. Lo que Duhalde haya dicho en 2004 me tiene sin cuidado y la postura de Macri no me sorprende. Ojalá que sigas trabajando despues de fin de mes.
Porqué P12 sacaba editoriales restándole valor a los cables diplomáticos? Ahora hace el uso "legítimo" de los mismos? Eso es honestidad intelectual? Eso es no subestimar al lector?
Alan y Fede: gracias por comentar. A mí me da la impresión que el fenómeno de los cables desclasificados de Wikileaks fue una sorpresa para todo el mundo: por su dimensión y por su trasfondo político-periodístico (¿es periodismo de investigación? ¿es apenas el filtrado de fuentes interesadas? ¿desmorona el mundo diplomático tal como lo conocemos?). Estoy muy lejos del ámbito en el cual se toman decisiones como ésas, pero me parece que ni bien salió, P12 estaba siguiendo la agenda que le marcaban los otros (El País, Clarín) y su crítica fue más hacia cómo fue tomado por la prensa local que hacia la filtración en sí. Les recomiendo que lean acá la nota de Martín Granovsky del 30 de noviembre del año pasado, donde se critica "la particular manera" con la que la prensa local tomó los cables.
Ahora que se hizo un acuerdo con Wikileaks para dar a conocer los 2 mil cables locales, es el propio P12 quien le marca agenda a los demás medios (ver por ejemplo La Nación, que retoma lo de Duhalde y habla de "cables publicados ayer por Página/12"), con el agregado -no menor- de que acompaña la publicación con el cable original, de alguna manera exhibiendo la materia prima con la que se confeccionó la noticia. Eso (y no si cambió o no su parecer sobre los cables, que yo explicaría a partir de lo primero que dije) es la honestidad intelectual a la que me estoy refiriendo y la manera que el diario tiene de no subestimar a sus lectores.
Les pido que comparen eso con la nota de Clarín que cité en el post, para ver cuál oculta sus fuentes y cuál no.
Todos los medios "manipulan" (seleccionan, jerarquizan, tematizan), el tema es aquí uno lo admite y en todo caso da elementos para que los propios lectores den cuenta de qué manera se hizo esa manipulación.
Para mi, hay cosas de los documentos publicados que son de interés. Por ejemplo, que Macri le pidió reiteradas veces a la embajada de los EEUU ayuda para entrenar a la Metropolitana. Me parece que sirve conocer esto si se lo suma a otra trama de hechos y de documentos.
Si, Clarin manipula, no es ninguna novedad. Empleaba exactamante los mismo mecanismos en el período 2003-2007 pero para apoyar al gobierno de NK. Nadie se quejó del #findelperiodismo.
Volviendo al tema de los cables, me parece que en su momento, P12siguió la agenda marcada por el oficialismo.
P12 directamente omite mencionar temas.
Fuera de esta discusión me quedo con tu twitt "Luego de 8 años de crecimiento no hubo un fuerte cambio en la matriz redistributiva. El modelo tiene ganadores y perdedores. Discutamos eso."
Coincido 100% con lo expuesto en el artículo. El domingo no pude comprar la edición papel de página, solo la hojee por celular y me lleve un golpazo bárbaro el ver no solo el acuerdo con wiki sino lo que comenzaban por publicar. Estan entrando en el juego y dandole importancia a la agenda que les imponen los medios mas nefastos de este país. Wiki no es mas que un cumulo de tonterías, chusmerías mas propias de señoras de barrio que "diplomáticos" de carrera.
Igual nos sirve porque demuestra el nivel intelectual de los diplomáticos yanquis y sus visitas en la embajada.
¿Cuál es la diferencia en el tratamiento que hace a P12 más "intelectualmente honesto" que los demás? ¿Subir a su web los cables completos? ¿El que logra "imponer la agenda" es más honesto que los demás? Clarín acomoda los títulos para pegarle a los K tanto como P12 lo hace para pegarle a Macri y Duhalde. Si lo hubiera tenido primero, ¿P12 hubiera publicado el cable en que Massa llama "perverso" a NK? Si los primeros cables conocidos hubieran beneficiado en algo a los K, ¿P12 hubiera editorializado minimizando a Wikileaks, como lo hizo?
¿Acaso no es subestimar al lector hacer ahora "una advertencia" sobre "la calidad del material", cuando se habla de Wikileaks en todo el mundo desde hace meses? ¿Hay que dudar de la embajada cuando dice que CFK es bipolar pero hay que creer a ciegas cuando deja mal parado a Macri y a Duhalde?
Bajen del pedestal, muchachos. No son tan distintos a Clarín.
No sea injusto, Anónimo: escriben muchísimo mejor. Y eso, en un medio de prensa (tomado como literatura sobre la actualidad, ¿o de qué otro modo podríamos tomarlo?), es una gran diferencia respecto de Clarín y de Télam, dos ejemplos canónicos de lo que resulta ilegible.
Todos son piratas pero Página/12 aún respeta ciertos códigos de la piratería en franca decadencia y listos para desaparecer a manos de la "autenticidad total" que hoy lideran Facebook y Twitter.
Ya no habrá piratería alguna, conveniencia ni acuerdo político, fuentes ni informantes: sólo la comunidad uniformada de quienes publican libres opiniones en las "redes sociales".
Ya dicen que en Twitter se organizó la revolución egipcia y el derrocamiento de Mubarak. ¿No habrá sido en las décadas de opresión represiva y lucha obrera y popular contra una dictadura de 30 años?
No, fue en Twitter, una puta marca comercial del capitalismo más concentrado.
El mundo está tan convulso y enrarecido que mejor me callo.
¿Cuál es la diferencia en el tratamiento que hace a P12 más "intelectualmente honesto" que los demás? ¿Subir a su web los cables completos? ¿El que logra "imponer la agenda" es más honesto que los demás? Clarín acomoda los títulos para pegarle a los K tanto como P12 lo hace para pegarle a Macri y Duhalde.
Acá hay un error grave en tu comparación, que paso a ilustrar:
¿Qué hizo Página/12? Mauricio Macri se reunió con la embajadora de los Estados Unidos y le pidió que su gobierno fuese "más duro" con los Kirchner. Según el textual del cable:
As he has in the past, Macri pressed on the U.S. approach to the Kirchners, seemingly urging more open criticism of measures we considered unwise. Ambassador responded that the Embassy would continue to seek a positive working relationship with the Government of Argentina
¿Cómo fue la bajada de Página? "Hasta la embajadora norteamericana debió poner un límite cuando el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, solicitó que Washington endureciera su posición ante el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner."
Veamos qué hace Clarín: Una revista amarillista que asegura, sin fuentes, que el Cristina Kirchner sufre de bipolaridad es comentada por un funcionario de bajo rango en un despacho interno filtrado por Wikileaks. Tapa de Clarín: "Estados Unidos, preocupado por la salud de Cristina"
La diferencia está clara.
Claro que la revolución en los países árabes fue originada por Twitter, y además, según se lee en este instante en Clarín, Messi se ha convertido en un emblema de [esa]lucha.
Si después de la ¿nota? que enlazo alguien vuelve a discutir la diferencia de profesionalidad periodística (más allá de la parada política, que es otro tema) entre Página y Clarín, yo me mudo al polo norte con Papá Noel...
Publicar un comentario