Once miércoles, 4 de julio de 2012

El tren que chocó contra la estación de Once era un rejunte de ocho coches eléctricos fabricados en Japón entre 1955 y 1961, que llevaban andados, desde que en 1962 comenzaron a traquetear sobre vías argentinas, unos seis millones seiscientos mil kilómetros: 165 vueltas a la Tierra.
Hacía veinte años que habían cumplido su vida útil. Hacía veinte años que debían haber sido chatarra.
En esos veinte años –desde que pasaron de propiedad estatal a concesión privada (los ferrocarriles argentinos fueron privatizados a comienzos de los noventa)–, no habían recibido las reparaciones profundas necesarias (y obligatorias por contrato) para compensar el desgaste y la antigüedad. Los trenes eran apenas parchados, sus componentes recauchutados hasta el infinito.
El tren que chocó contra la estación de Once tenía cinco frenos de fábrica, construidos como un sistema de respaldos de seguridad, pero tres de ellos estaban anulados y un cuarto funcionaba con capacidad reducida.
Estaba construído para alcanzar 140 kilómetros por hora, pero el estado de las vías era tan dramático (rieles abollados y mal asentados, durmientes podridos, bulones faltantes) que los conductores tenían orden de no superar, durante la mayor parte del recorrido, los 40 kilómetros por hora.
No tenía velocímetro –ninguno de los trenes de TBA tienen velocímetro– , por lo que el conductor debía adivinar la velocidad a ojo.
Llevaba el triple de pasajeros para los que tenía capacidad, unas 2000 o 2200 personas. Era una manada de viejos elefantes que pesaba unas 560 toneladas.
El amortiguador hidráulico contra el que se estrelló estaba roto hacía años. No amortiguaba.
Desde el 22 de febrero, una pregunta dominó la conciencia nacional –y la investigación judicial, todavía en marcha: ¿por qué chocó el tren en Once?
Creo que la pregunta estaba mal formulada. La verdadera pregunta es otra: ¿por qué no hay más choques?
Cada mañana, cada tarde, cada noche, cuando un tren cargado de pasajeros llega a destino, se produce un milagro.

Graciela Mochkofsky

Fuente

Las luchas de clases en Alemania

El otro lado del boom
Muchos países del mundo envidian el modelo económico alemán y lo toman como ejemplo a seguir. Pero un 
análisis profundo revela una imagen más sombría. Sólo 
unos pocos se benefician con 
la prosperidad de esa nación.

por Sven Böll, Markus Dettmer, Catalina
 Schröder, Janko Tietz y Florian Zerfass, de Der Spiegel
Debate, 09-06-2012


























Fue un gran año para la automotriz Audi y su personal, en el que se obtuvieron las ganancias más importantes de la historia de la compañía. Su presidente, Rupert Stadler, fue laureado con una prima millonaria y muchos de sus empleados, con bonificaciones muy generosas. Pero quienes cobran los salarios más bajos de la compañía recibieron poco y nada como premio.
En términos técnicos, Nadja Klöden, de 28 años, no ocupa los puestos más bajos de la jerarquía de Audi, cuyo principal centro de producción se encuentra en Ingolstadt, cerca de Munich. Klöden tiene un puesto secundario, aunque con grandes responsabilidades a su cargo. Estudió gestión empresarial y ahora trabaja como asistente en administración de proyectos. Pero su empleador es BFFT, un proveedor de servicios que organiza la distribución de autopartes entre las subsidiarias del Grupo Volkswagen, que incluye a Audi. Por eso, Klöden gana 800 euros (1.050 dólares) menos que los empleados de Audi por el mismo trabajo de cuarenta horas a la semana. En otras palabras, aunque Klöden contribuye al éxito de la compañía, no recibe beneficios de parte de ella. Su remuneración no está al nivel de los empleados de Audi ni tampoco recibe ningún tipo de bonificación.
Helen Kozilek, de 26 años, está en una situación similar. Trabaja jornada completa en la línea de montaje de Audi, pero la automotriz no le paga su salario. Lo hace Tuja, una agencia de empleo temporario y subsidiaria del gigante Adecco. Sin embargo, si se la compara con Klöden, Kozilek puede considerarse mejor paga. La tasa promedio para los trabajadores temporarios en su grupo salarial es normalmente de 10 euros la hora. Pero IG Metall, el principal sindicato de los trabajadores metalúrgicos de Alemania, firmó un acuerdo con Adecco que le permitió elevar sus ingresos a 16 euros la hora. No obstante, Kozilek no recibe ningún tipo de bonificación.
Por otro lado, a Franz Wolff, un mecánico calificado de 57 años, le está yendo muy bien. Hace 32 años que trabaja en mantenimiento, en la división de pintura de automóviles en la planta de Audi de Ingolstadt. Wolff trabaja 35 horas a la semana y cobra un salario bruto de 3.300 euros por mes, basado en un acuerdo industrial entre varios empleadores. Mediante un acuerdo salarial interno entre el comité de empresa (el cuerpo que representa los intereses de los trabajadores) y la patronal, Wolff también recibe ingresos por el reparto de utilidades. Este año, Audi le abonará una bonificación de 10 mil euros. La bonificación promedio en Audi es de 8.251 euros, todo un récord. La automotriz valora la contribución de Wolff en el éxito de la empresa, y por eso lo premia con un proporcional de sus dividendos.
Entretanto, el salario de Rupert Stadler, el CEO de Audi, probablemente haya roto todos los récords, cuando el último año aumentó un 73 por ciento y así alcanzó los 7,6 millones de euros anuales. Una compañía, cuatro empleados y cuatro mundos distintos.

PROMESAS ROTAS
“Prosperidad para todos” fue una vez el credo de Ludwig Erhard, el primer ministro de Economía de la Alemania de posguerra. Esa promesa determinó el futuro del país durante décadas y lo diferenció de muchas otras economías. Pero, ¿qué vigencia tiene en la actualidad esa promesa?
El mundo laboral se está desintegrando. Por un lado, están los directivos, los especialistas y los miembros del grupo de trabajadores “centrales”, quienes reciben grandes beneficios porque escasean los trabajadores altamente calificados. Del otro lado, se ubica el conjunto de trabajadores que pueden ser utilizados cuando sea necesario y luego prescindirse de ellos, como los trabajadores por contrato o mediante contratos de obra, de media jornada o temporarios. Muchos de ellos se quedan sin las ventajas de los acuerdos de las negociaciones colectivas.
Los expertos del mercado del trabajo consideran este aumento de la flexibilidad como el precio del éxito, un mal necesario que transformó la economía alemana del “hombre enfermo de Europa” a un ejemplo económico para el resto del continente. De hecho, la economía alemana está en mejores condiciones que nunca. Las compañías informan ganancias sin precedentes, el tamaño de la población ocupada alcanzó un nuevo pico en 2011 y, según la Agencia Federal de Empleo de Alemania, la cantidad de de-sempleados cayó a sólo tres millones de personas. En marzo, el país tenía una tasa de desocupación del 7,2 por ciento.
Algunas compañías permiten que sus empleados obtengan réditos del crecimiento económico, mediante modelos de participación en las ganancias. Una de ellas es Sedus Stoll, una mediana empresa de la ciudad de Dogern, al sudoeste de Alemania, que fabrica muebles para oficina y hace sesenta años que comparte sus ganancias con el personal. El objetivo es asegurarse que los 950 empleados “se identifiquen con la compañía” y aprendan a pensar por sí mismos, aunque sean parte de una organización más amplia, dice Carl-Heinz Osten, su director de finanzas. Una parte se paga directamente, pero la mayor parte del dinero va al plan de jubilación de la compañía. Herbert Ebner, presidente del comité de empresa, señala que “en los buenos tiempos” los empleados se llevaban a sus casas el equivalente a 15 o 16 salarios mensuales por año.
De todos modos, es raro encontrar condiciones tan favorables como ésas. Contrariamente a lo que sugieren los titulares periodísticos sobre las bonificaciones récords en la industria automotriz y química, pocos empleados se benefician con ellas, puesto que sólo el nueve por ciento de las empresas alemanas tiene acuerdos de reparto de utilidades con su personal.
La mayoría de los trabajadores se siente al margen de lo que The Economist ha denominado “el milagro económico alemán”. Durante décadas, los empleados tuvieron que conformarse con salarios reales estancados o en retroceso. “En ningún otro país europeo ha crecido tanto la desigualdad social como en Alemania”, asegura Gerhard Bosch, especialista en sociología industrial que dirige el Instituto de Trabajo, Competencias y Capacitación (IAQ) de la Universidad de Duisburg-Essen.

SINDICATOS EN APRIETOS
Las ruedas de negociaciones colectivas en curso no alterarán esencialmente nada de lo mencionado. Ver.di, el sindicato del sector de servicios, logró su mejor acuerdo en mucho tiempo en las negociaciones laborales para los trabajadores municipales y federales del sector público. Sin embargo, su responsable, Frank Bsirske, no pudo aprobar el deseado “componente social”, un incremento mínimo mensual de 200 euros en los asalariados de menores ingresos.
Mientras tanto, el poderoso gremio IG Metall está luchando para asegurarles a sus miembros un incremento del 6,5 por ciento en sus salarios. En las últimas semanas, fracasó la tercera rueda de negociaciones, y ahora es posible que se produzcan huelgas y que se endurezca la disputa laboral. Por otra parte, si bien las mujeres calificadas pueden recibir aumentos, no son alentadoras las perspectivas para quienes ocupan la base de la pirámide salarial. Los representantes patronales han dejado en claro que resistirán la demanda de IG Metall.
Los sindicatos se encuentran ante un dilema. Tienen poca representación entre los empleados en circunstancias precarias, precisamente quienes más necesitan su ayuda. Con la clientela que más gana, sin embargo, se enfrentan con la competición de nuevos sindicatos especializados, que prometen condiciones especiales para los grupos profesionales privilegiados, como los maquinistas de trenes o los controladores de tráfico aéreo. Uno de los “lados oscuros del boom”, dice el sociólogo laboral Bosch, es que los que menos ganan no se llevan una “parte justa” del éxito económico alemán.

UNA SOCIEDAD FRACTURADA
En una época en que las elites económicas de Estados Unidos y Gran Bretaña recurren a las recetas alemanas del éxito industrial como modelo a seguir, la estructura social alemana tiende cada vez más a ser una sociedad de tres clases. Se trata de un cambio fundamental para una economía social de mercado cuyas políticas estaban dirigidas fundamentalmente a asegurar que la prosperidad del país se distribuyera equitativamente en todos los niveles sociales. Ahora, ese sistema parece estar erosionándose rápidamente.
En la actualidad, con sus compensaciones multimillonarias, la punta de la pirámide la ocupan los ejecutivos. El segundo nivel está conformado por las legiones de oficinistas capacitados y trabajadores calificados bien pagos de la moderna sociedad industrial y de la información. Cerrando la lista se encuentran los grupos profesionales que una vez fueron considerados parte fundamental del tradicional mundo del trabajo: vendedores, cocineros, mozos y maestros, por ejemplo, quienes a menudo ganan menos que una década atrás.
En su discurso inaugural, el nuevo presidente alemán, Joachim Gauck, elogió a su país por “hacer posibles la justicia social, la participación y las oportunidades para el progreso”. Pero advirtió que los alemanes no deberían aceptar que “la gente tenga la impresión de que el progreso está lejos de su alcance a pesar de todos sus esfuerzos”.
No obstante, eso es lo que sucede ahora y, como resultado, se plantean nuevamente las viejas preguntas sobre la distribución de la riqueza: ¿cómo reducir la brecha entre los ricos y los pobres?, ¿de qué manera beneficiar a todos los empleados con la creciente prosperidad? Y, principalmente, ¿qué papel deben jugar los políticos y los trabajadores en los acuerdos de negociaciones colectivas?
No solamente se sienten marginados los desempleados que hace tiempo buscan trabajo, sino también, cada vez más, las personas que trabajan en industrias y obtienen pequeños márgenes de ganancias. También están quienes trabajan en el sector público, donde a menudo hay pocas oportunidades para el ascenso profesional.

LA DIVISIÓN DEL TRABAJO
En diciembre de 2011 se celebró una pequeña fiesta para conmemorar el aniversario de Sabine Rieckermann en su trabajo, aunque difícilmente se hayan reducido sus frustraciones. “Hace 25 años que trabajo para la ciudad-estado de Hamburgo, y estoy atascada en el mismo trabajo hace 16 años”, cuenta Rieckermann. Y agrega: “Para mí, prácticamente no hay oportunidades de progresar. Ya no puedo crecer más”.
Rieckermann, miembro del sindicato Ver.di, ha desempeñado muchos trabajos a lo largo de los años. “Aprendí mucho, me desarrollé personal y profesionalmente y gané experiencia en gestión. Pero, en cierto punto, me di cuenta de que toqué el techo. Es muy angustiante”, relata. Como directora de escuela, no puede ingresar a un grupo con salarios más altos. “No hay ninguna diferencia en absoluto: da lo mismo hacer mi trabajo bien o hacer evaluaciones erróneas. Mi verdadero desempeño simplemente no importa”, agrega. Siente que se encuentra en un callejón sin salida, a pesar de ser relativamente una privilegiada, con un trabajo bastante seguro e ingresos bastante aceptables. Varios millones de empleados envidiarían su situación.
Pero ahora hay cerca de un millón de trabajadores temporarios en Alemania y, a veces, hacen el mismo trabajo que sus compañeros de jornada completa por un salario significativamente menor. En muchos casos, no saben dónde trabajarán la semana siguiente o si podrán mantener sus puestos si su empleador no tiene suficiente trabajo para ellos.
El auge comenzó, en 2003, con la desregulación por ley del trabajo temporario. Antes, las restricciones legales altamente prohibitivas hacían casi imposible el trabajo temporario a escala masiva. Desde 2003, el número de trabajadores temporarios casi se triplicó, de poco más de 300 mil a más de 900 mil. Sus ingresos son bajos, a pesar de que ahora existe un salario mínimo. En 2010, los empleados normales de jornada completa -que tenían que hacer contribuciones a la seguridad social- cobraban un salario bruto mensual de 2.700 euros, en comparación con los escasos 1.400 euros que recibían los empleados temporarios. “Es el signo más visible de la degradación de las convenciones del mercado laboral”, afirma Detlef Wetzel, el vicepresidente del sindicato IG Metall.
Pero los trabajadores temporarios son sólo una parte del sector de más bajos ingresos. Según el centro de estudios IAQ de Duisburg, en Alemania trabajan cerca de ocho millones de personas por menos de 9,15 euros por hora, mientras que 1,4 millones reciben menos de cinco euros por hora.

TRABAJAR MÁS PARA GANAR MENOS
Como nadie puede sobrevivir con este nivel de salarios, muchos trabajadores tienen que depender de la asistencia pública para complementar sus ingresos. Muchos son también trabajadores de media jornada, pero unas 329.000 personas con empleos de jornada completa también encuentran dificultades para llegar a fin de mes.
Jens Vandrei, de 43 años, es una de ellas. Después de casi seis años de trabajo y varios ascensos, volvió a su punto de partida: “el club”, dice, en referencia a la oficina de empleo local adonde van los alemanes desempleados para recibir sus beneficios y también para buscar un nuevo trabajo. Vandrei recibía beneficios de asistencia social del programa Hartz IV para los desempleados de largo plazo cuando, en junio de 2006, lo destinaron a una escuela secundaria de Hamburgo para trabajar en los denominados “trabajos de un euro”, que pagaban ese monto por hora mientras le permitían seguir recibiendo regularmente la asistencia social. En la escuela, trabajó como factótum, y le iba muy bien. La escuela le aumentó sus horas de trabajo hasta que le ofrecieron una posición de media jornada y luego, de jornada completa. Su historia es admirable, puesto que estuvo fuera del mercado laboral muchos años antes de conseguir el trabajo en la escuela. Pero Vandrei y su familia -que incluye su esposa, sus tres hijos y otro hijo más de una relación previa al matrimonio- no pueden vivir con un ingreso bruto de cerca de dos mil euros por mes. A fines de febrero, Vandrei volvió al “club” para aplicar por beneficios suplementarios del programa Hartz IV. “El ajuste de 217 euros de fin de año de la factura de electricidad nos destruyó”, dice, y agrega que va todos los días al trabajo “hecho un manojo de nervios” por los problemas económicos que tiene que afrontar. Vandrei y su esposa usan ropa de segunda mano que les regalan sus familiares y conocidos, pero encontrar indumentaria para sus hijos es naturalmente un problema mayor.
Cuando Vandrei, miembro del sindicato, pasó al trabajo de jornada completa en la escuela hace dos años, su situación no mejoró en absoluto. Al contrario, “tenía el doble de trabajo pero ganaba menos dinero”, señala. Puesto que su trabajo era de jornada completa, no lo aceptaron más en el servicio de asistencia suplementaria Hartz IV que ofrecía la oficina de empleo. Y, como estaba ganando más dinero, la cuota de la guardería de sus hijos aumentó significativamente. A fin de cuentas, su ingreso mensual cayó 25 euros. “Nuestro sistema tiene grandes fallas”, dispara Vandrei.

TRABAJADORES CONTRA TRABAJADORES
Dado que la situación es tan precaria en los grupos que obtienen los salarios más escasos, Bsirske, el presidente de Ver.di, está empeñado en establecer un “componente social”. Berthold Huber, titular de IG Metall, también quiere luchar por algo más que un incremento salarial en la actual disputa de los trabajadores. A principios de marzo, cuando recién empezaban las negociaciones, Huber expresó que IG Metall “no es sólo una máquina de hacer dinero”. En el pasado, esa declaración habría generado un inmenso escándalo, luego de décadas en que IG Metall se dedicó a servir a su clientela más acaudalada. Pero, ahora, el sindicato también está haciendo hincapié en las necesidades de los trabajadores más relegados, intentando darles un punto de apoyo. El gremio ya convenció a más de 1.200 compañías para que a los trabajadores temporarios se les pague el mismo salario negociado para los miembros de IG Metall. Y, finalmente, la organización de los trabajadores está intentando convencer al sector de empleo temporario para que les exija a las compañías pagos extra para los trabajadores que se dedican a las industrias metalúrgica y electrónica.
El objetivo del sindicato es hacer que el trabajo temporario sea muy poco atractivo para las compañías, de forma tal que empiecen a considerar la posibilidad de emplearlos en períodos regulares. También busca evitar cualquier reducción de la fuerza de trabajo primaria.
Pero los grandes gremios están atrapados en un dilema. A la hora de presentar sus exigencias salariales -y especialmente cuando firman acuerdos salariales colectivos-, siempre han tenido que ofrecer concesiones a las industrias y compañías que no son tan rentables como otras. Este tipo de consenso requiere la solidaridad de todas las partes involucradas. Pero en la actualidad, no todos los grupos profesionales están dispuestos a ofrecer concesiones. De hecho, quieren más, y hay nuevos sindicatos interviniendo para llenar el vacío.
El establishment sindical les tiene pánico a las personas como Dirk Vogelsang, de 55 años. Este abogado de Bremen, al norte de Alemania, es el estratega detrás de varios sindicatos especializados que sólo representan a los miembros de profesiones específicas dentro de una compañía, como los pilotos o los maquinistas de trenes. Los separatistas han obtenido muchos logros en los últimos años con su atención puesta sobre unos pocos y, a veces, lograron importantes aumentos salariales para su clientela. Los miembros de estos minisindicatos parecen disfrutar de un crecimiento constante, independientemente de las fluctuaciones de la economía. Vogelsang se beneficia con la debilidad de los grandes gremios y analiza su crisis con deleite. Simplemente da vuelta la acusación de que sus sindicatos especializados carecen de solidaridad. “Urgidos por la obediencia, la mayoría de los sindicatos abona a la idea de que sólo se negocie un salario fijo en las negociaciones colectivas. Es falso decir que algunos empleados estén luchando contra otros empleados. Todos peleamos contra los empleadores, y a ese oponente queremos sacarle lo máximo que podamos”, señala.
Aun así, Vogelsand no se atreve a afirmar que sea mejor que cada grupo profesional luche por separado y no por el bien de todos. En cambio, destaca que los sindicatos especializados seguirán siendo la excepción, porque hay muy pocos empleados que puedan ser una amenaza potencial tan fuerte como los pilotos y los maquinistas de trenes, por ejemplo. Dicho de otro modo, los poderosos se impondrán y recibirán más compensaciones en las buenas épocas, mientras que los sustituibles se tendrán que conformar con menos incluso en las épocas de prosperidad. “Hasta ahora, los sindicatos especializados surgieron principalmente en lugares donde la competición es débil”, cuenta Justus Haucap, economista de la Universidad Heinrich Heine y director de la Comisión Alemana de Monopolios, que asesora al gobierno alemán en políticas competitivas. Como Vogelsang, observa una tendencia a favor de los mini sindicatos que representan a grupos profesionales que no pueden ser reemplazados por otros empleados de la compañía. También cree que, si la presión aumenta, el poder de negociación de los especialistas es mayor que el de los grandes sindicatos. Pero, a diferencia de Vogelsang, Haucap está convencido de que la torta salarial no crecerá si aparecen más sindicatos reclamando una parte de ella, sino más bien al contrario, se reducirá. “La batalla por la distribución ya no se lucha solamente entre el trabajo y el capital”, asegura, “sino también entre los empleados mismos”.

LAS TAREAS DE LOS POLÍTICOS
Si no se hace nada, la brecha entre los que pueden participar de la creciente prosperidad y aquéllos que están excluidos de ella, no parará de crecer. Las reformas de los últimos años no han logrado uno de sus dos objetivos: la creación de más trabajo temporal. A corto plazo, buscaba que el mercado laboral se volviera más flexible y se generara más empleo, lo cual se ha logrado. Pero, también, se intentaba crear un puente desde el desempleo hasta puestos de trabajo bien remunerados, lo cual no ha sucedido.
“Los deseos de los trabajadores periféricos y de los temporarios de entrar a la fuerza de trabajo central, y así participar en la prosperidad, hasta ahora no se han alcanzado para nada”, asegura Lutz Bellmann, especialista del mercado laboral del Instituto de Investigación de Empleo (IAB) de Nüremberg, una división de la Agencia Federal de 
Empleo. Sólo el ocho por ciento de los trabajadores temporarios obtiene al año un contrato permanente en las compañías donde trabaja -explica- y muy pocos negocian exitosamente la transición de los mini trabajos y los contratos a corto plazo hacia el mundo de los acuerdos salariales y las bonificaciones. Como en la sociedad en general, dice Bellmann, “la permeabilidad decrece a medida que se asciende en la escala social”.
Ulrich Walwei, vicedirector del IAB, acaba de examinar toda la información disponible sobre el mercado laboral. Los resultados son claros: a menos calificación, el riesgo del desempleo se multiplica. En otras palabras, la educación aumenta exponencialmente las posibilidades laborales. Como señala Walwei, la brecha “entre los salarios de las personas con buena y mala calificación ha crecido en los últimos años”. Aquéllos que no ostentan una buena formación tienen muchas más probabilidades de terminar en precarias situaciones laborales.
De hecho, este creciente abismo entre la punta y la base de la pirámide no sólo está aumentando en Alemania, sino también en muchos países del mundo, según organizaciones como el Fondo Monetario Internacional y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). De acuerdo con los expertos, la progresiva división resulta una amenaza para el crecimiento económico a largo plazo. “Sólo alcanzaremos esa meta si la prosperidad se distribuye más equitativamente en los ingresos”, sentencia Peter Bofinger, economista y asesor gubernamental.

DIFERENTES ÉPOCAS, DIFERENTES DESAFÍOS
Pero, ¿cómo hacer para que los empleados reciban una parte de la creciente prosperidad? Diez años atrás, cuando Alemania estaba atascada en el cuello de botella de la reforma y se perdían miles de trabajos que se trasladaban a países de bajo costo, se necesitaban políticas que promovieran más trabajo y competitividad económica. Hoy, los desafíos son diferentes. Para reducir la brecha entre los ricos y los pobres, hay que modificar el mercado del trabajo y los sistemas impositivos y sociales:
• Una razón que explica el gran crecimiento del sector de bajos salarios en los últimos años es que el sueldo mínimo por ley sólo existe en algunos sectores. Si se impusiera un mínimo de 8,50 euros por hora en toda Alemania, el 25 por ciento de todas las mujeres empleadas ganarían instantáneamente más dinero, y un 15 por ciento de los trabajadores masculinos también recibiría un aumento.
• La carga impositiva para quienes ostentan grandes salarios se ha reducido significativamente en los últimos años. Primero fue Helmut Kohl, miembro de la Unión Demócrata Cristiana, que ejerció como canciller alemán entre 1982 y 1998, quien eliminó el impuesto sobre la riqueza. Y luego Gerhard Schröder, canciller de Alemania por el Partido Socialdemócrata entre 1998 y 2005, redujo el impuesto sobre la renta. Pero tanto el FMI como la OCDE dicen que esas medidas fueron excesivas y recomiendan que el gobierno imponga nuevamente gravámenes impositivos sobre los más ricos, posiblemente a través de mayores impuestos sobre la propiedad y la herencia. • Los trabajadores de salarios bajos y normales se llevan la carga más importante del sistema de seguridad social alemán porque, por ejemplo, los recargos sobre el seguro de salud se pagan progresivamente hasta un salario bruto anual de 45.900 euros. Todos los ingresos que superen ese umbral no están sujetos a un pago con recargos. Como resultado, un ingeniero senior con un ingreso anual de 150 mil euros sólo debe abonar el 6,6 por ciento de su ingreso total en contribuciones a la seguridad social, mientras que un trabajador que gana el décimo de esa cifra tiene que destinar el 20,7 por ciento de sus ingresos para el seguro de salud. Sin embargo, las compensaciones de desempleo o la pensión que obtengan en proporción a sus ingresos no tienen esas restricciones. Para contrarrestar esa desventaja, la Federación Alemana de Sindicatos (DBG) exige un sistema de exenciones impositivas que alivie la carga sobre los salarios más precarios.

LA NECESARIA AGENDA 2020
Quienes quieran reducir la brecha entre los ricos y los pobres no pueden poner toda la confianza en el poder de los sindicatos y en las fuerzas del cambio demográfico. También tienen que hacer hincapié en las reformas políticas. Se necesita más inversión en educación y cambios en el sistema de impuestos y de transferencias para beneficiar a quienes ganan menos.
La serie de reformas del mercado laboral conocidas como “Agenda 2010” -y promovidas por el canciller Schröder en 2003-, reorganizaron completamente el Estado de bienestar, y fueron necesarias para que la economía alemana fuera competitiva a nivel mundial nuevamente. Pero para lograr mayor igualdad social, ahora se necesita una “Agenda 2020”.
En efecto, lo que se precisa no es ni más ni menos que un cambio tan radical en el sistema que haga que las dolorosas reformas de Hartz (que llevan el nombre del ex ejecutivo de Volkswagen Peter Hartz, quien asesoró de cerca al gobierno de Schröder en sus ambiciosas reformas estructurales) parezcan en comparación apenas una cirugía estética. Hilmar Schneider, director de políticas del mercado laboral del Instituto para el Estudio del Trabajo (IZA, por sus siglas en alemán) y uno de los expertos en empleo más reconocidos de Alemania, está de acuerdo en que las medidas tienen que ser de fondo y agrega: “Se terminaron los días de los pequeños cambios”.

Traducción: Ignacio Mackinze

Los adaptados (al sistema) de siempre martes, 19 de junio de 2012

"Llega gacetilla de jornadas sobre Deporte y Sociedad que organiza una diputada del PRO en el Congreso. El jueves. Hablarán sobre violencia", arranca el periodista Alejandro Wall, ex redactor del diario Crítica de la Argentina. "Ojalá se cuente en esas charlas cómo La Doce creció durante el gobierno de Mauricio Macri en Boca. Ojalá, quién sabe, alguien ahí lo dicen. Ojalá se hable en esas charlas sobre los lazos de Ritondo con la barra de Chicago. Porque no sólo Moreno contrata barras, eh.", enumera en una serie de tweets publicados en la tarde del jueves.

"Habría menos jornadas de debate sobre violencia en el Congreso si los partidos mayoritarios no contrataran barrabravas", es su hipótesis. "Sería más efectivo que la diputada del PRO le pidiera a los que tejen en su partido que corten lazos con la barra. ¡Lo mismo para el FpV! Pero es más barato hacer una charla en el Congreso, llamar a especialistas, indignarnos, decir que los barras son inadaptados. Bla bla bla".

Así estamos.

Know your rights 2012 lunes, 18 de junio de 2012

This is a public service announcement
with guitar!

Know your rights all three of them
I say

Number 1:
You have the right to job opportunities
Unless your country has
balance of payments deficit!

Know your rights
These are your rights

Number 2:
You have the right to take the streets
Providing of course you
don't mind a little
humiliation, investigation
And if you cross your fingers
rehabilitation

Know your rights
These are your rights
Number 3:
You have the right to free elections
As long as you're not dumb enough to actually try it!

Know your rights
These are your rights

Humanity is OK lunes, 11 de junio de 2012

"For me, the idea of hell is the American type of parties. Or, when they ask me to give a talk, and they say something like, ‘After the talk there will just be a small reception’ – I know this is hell. This means all the frustrated idiots, who are not able to ask you a question at the end of the talk, come to you and, usually, they start: ‘Professor Žižek, I know you must be tired, but …’ Well, fuck you. If you know that I am tired, why are you asking me? I’m really more and more becoming Stalinist. Liberals always say about totalitarians that they like humanity, as such, but they have no empathy for concrete people, no? OK, that fits me perfectly. Humanity? Yes, it’s OK –some great talks, some great arts. Concrete people? No, 99% are boring idiots" 

Slavoj Zizek en G2, The Guardian, 11-06-2012

"Un desafío a la muerte" martes, 5 de junio de 2012

Escriben los integrantes de la revista de cultura villera La Poderosa:

Tras un informe de Facundo Pastor, que vendió a Zavaleta como "un desafío a la muerte", presentando a nuestros vecinos como "jefes narcos" y a nuestros pibes como "pirañas", Olga perdió su empleo. Y ya no consiguió otro. Tal vez por eso, mirando la entrega de los Martín Fierro, se le llenaron los ojos de lágrimas con la estatuilla para Documentos América. Sí, lloró más que ningún otro ganador. Pero su foto, seguramente, no saldrá en Caras, ni en Gente. Días después de aquel documental, el director del SAME se atrevió a anunciar públicamente que las ambulancias no entrarían a nuestros barrios por la "inseguridad", como si algo fuera más inseguro que vivir sin ambulancias. Y los colectivos dejaron de parar de madrugada, con todo lo que eso representa en barrios donde casi nadie tiene auto, las bicisendas no llegan, los taxis no son opción y el presentismo llena la panza, completando un salario que igual no alcanza. Aterrados por ese terrorismo televisivo, los autos vuelan por la avenida Iriarte, que tiene prefectos, pero no tiene semáforos. Y tampoco tiene lomos de burro, “porque el paso de los camiones haría tambalear la precariedad de las casillas”. Entonces, 48 horas después de aquel informe, un auto a 160 km por hora arrancó a Leila de la mano de su mamá, cuando estaba por cumplir 8 años. ¿Y adivinen qué? Sobre su muerte, no vimos nada en América TV. Desde acá, La Poderosa, los familiares de víctimas del SAME y todos los que extrañamos a Leila, compartimos la impotencia de Olga, frente al circo mediático que avala, celebra y condecora la estigmatización de la pobreza. Porque hoy, casi todos los canales agradecen sus premios y llaman “periodismo” al racismo del Pastor Alemán. Pero nosotros, no: preferimos agradecer la evidencia y llamar a la reflexión. ¿Cuántos villeros integrarán la Asociación de Periodistas de Radio y Televisión?
Gracias, APTRA.

Los escenarios de Clarín tras el fallo de la Corte lunes, 4 de junio de 2012

Clarín, juego contrarreloj

El fallo de la Corte delimita un nuevo panorama judicial y económico para el conglomerado de medios más grande del país. Qué hará el Grupo y en qué consiste su estrategia de “control de daños”.

por Federico Poore
Debate, 02-06-2012

























El futuro de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual descansa en una carpeta. En la jerga se lo conoce como cuaderno de pruebas, suma cerca de dos mil carillas y contiene toda la documentación que el Estado nacional presentó en la Justicia sobre la posición dominante que ostenta en el mercado el Grupo Clarín. Poco leído por los jueces, este anexo que entregó (y volverá a entregar) la Procuración tiene las cifras que tal vez logren destrabar el artículo que obliga a la empresa a desprenderse de sus licencias.
Los representantes del Estado jugarán un rol fundamental durante los próximos seis meses, ahora que la Corte Suprema estableció límites a la cautelar que ponía al Grupo a salvo del impulso desconcentrador de la 26.522. En el fallo, los jueces dejaron en claro que este tipo de medidas es precario y que no pueden sustituir la solución de fondo, por lo que dispusieron que el 7 de diciembre de este año caerán todas las cautelares, lo que habilita al Estado a exigir la adecuación de licencias que establece el artículo 161.
En otras palabras, la Corte le dijo al conglomerado que si quiere seguir demorando la ley deberá conseguir que la Justicia la declare inconstitucional, un objetivo más difícil que el simple pedido de “no innovar”. ¿Esto significa que el Grupo deberá comenzar a desprenderse de sus licencias en diciembre? Debate consultó a representantes de la empresa, funcionarios de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) y especialistas en la materia. Todos negaron que las ventas vayan a comenzar antes de fin de año. A diferencia de multimedios como Vila-Manzano -que admiten públicamente que “hoy lo único que queda es cumplir la ley”-, Clarín parece decidido a agotar la batalla judicial, ahora en torno al fondo de la cuestión, que según algunos cálculos podría extenderse hasta 2015.
Martín Becerra, doctor en Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid, dice que el multimedios nunca tuvo plan alternativo porque creyó en la infalibilidad de su estrategia (hacer que caiga toda la ley), algo en lo que hasta ahora fracasó. “Estuvieron tratando de demoler judicialmente algo que la Corte ya les dijo que no van a poder demoler, con lo cual recién ahora empiezan a pensar en el plan B”. Es decir, la eventual desconcentración de sus propiedades.

UNA SEÑAL DE ARRIBA
La Corte dijo que el plazo de tres años otorgado por la Cámara en lo Civil y Comercial “no resulta irrazonable”, pero modificó el cómputo del plazo. Para la Cámara, la cuenta regresiva comenzaba cuando el Estado fue notificado de la demanda (noviembre de 2010), lo que hubiera mantenido la cautelar hasta fines de 2013. El máximo tribunal confirmó la extensión de la medida, pero precisó que debería correr desde que obtuvo la cautelar (diciembre de 2009). Es decir, “adelantó” la aplicación unos once meses.
En la Casa Rosada interpretan la decisión como un paso adelante. “Termina con la estrategia meramente dilatoria de Clarín, que especulaba con que la cautelar se extendiera, y marca la necesidad de una medida de fondo que impugne la 161 por inconstitucional”, explica a Debate el subsecretario general de la Presidencia, Gustavo López, en el reportaje que acompaña esta edición. El jueves 31 de mayo, la presidenta Cristina Kirchner resumió la sensación oficial: “tres años es mucho tiempo”, sostuvo en un acto en Casa de Gobierno.
El multimedios, en cambio, cree que la batalla judicial recién empieza. Martín Etchevers, gerente de Comunicaciones Externas de Grupo Clarín, recuerda que la cautelar había sido pedida “no de manera autónoma, sino justamente para acompañar la demanda de fondo, que es la inconstitucionalidad de determinados artículos de la ley. Ése es el juicio central y se encuentra en pleno trámite”.
Los especialistas consultados hacen una lectura más amplia del fallo y de sus consecuencias. “Ahora queda claro que Clarín va a tener que desconcentrarse. Esto, que parece elemental, no era una certeza hace uno o dos años. También queda claro que eso no va a pasar en diciembre: será un camino lento, lleno de chicanas judiciales y administrativas”, sostiene Martín Becerra. Para Gustavo Arballo, profesor de Derecho Público de la Universidad Nacional de La Pampa, el máximo tribunal optó por una solución razonable ya que “les da a todos los actores, inclusive al propio Estado, un tiempo breve pero interesante para pensar cómo sigue la película de acá a diciembre. Lo que cambia es que la pelota empieza a estar del lado del Estado”.

LA FAMOSA “CUESTIÓN DE FONDO”
La causa vuelve ahora a primera instancia con el mandato de resolver el fondo de la cuestión: la supuesta inconstitucionalidad del artículo 161. La argumentación de Clarín se basa en cuatro elementos:

- Los efectos retroactivos de la ley.
- El hecho de que el Estado decidiera la “anulación” de licencias que ese mismo Estado habían otorgado con anterioridad.
- La vulneración del derecho de propiedad.
- La vulneración al derecho a la libertad de expresión.

Cuesta imaginar cómo podría prosperar una demanda por la retroactividad de la 26.522. Tal como señala Arballo en su blog Saber leyes no es saber derecho, dos puntos impugnan este argumento. Primero, nadie tiene derecho al mantenimiento de una legislación determinada. Segundo, si ése fuese el alcance de la garantía de irretroactividad, ninguna ley antitrust del mundo podría tener efecto. “Puedo haber comprado legítimamente una empresa que tiene el cuarenta por ciento del mercado, y luego comprar otra que tiene el cuarenta por ciento del mercado. Pero en cualquier parte del mundo la ley de defensa a la competencia me puede decir que tengo un problema”, ejemplifica Arballo.
Argumentos similares esgrimen en la Afsca. “¿Qué sentido tendría una ley antimonopólica si dijera ‘lo que existe como monopolio se queda’?”, se preguntan. En las oficinas de Suipacha 765 se apoyan en la legislación comparada y confían en la jurisprudencia sentada por los casos de Estados Unidos contra Bell y Standard Oil.
La respuesta de Clarín es que acciones como las que llevó adelante el gobierno norteamericano (en el caso de la gigante petrolera, tras un fallo del Tribunal Supremo) tuvieron lugar luego de un análisis realizado por un organismo ad hoc, “que es lo que pide la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”. Argumentan que en el caso argentino no hubo ninguna comisión competente e independiente que analizara su situación de monopolio. (Lo cual no quiere decir que, en caso de recibir una sentencia adversa, el Estado no pueda conformar una).
Las recomendaciones internacionales parecen estar del lado de la Ley de Medios. En un informe titulado Indicadores de Desarrollo Mediático, la Unesco alentó a los Estados a “hacer desinvertir” grupos de medios de comunicación “cuando se amenace la pluralidad o se alcancen niveles inaceptables de concentración” y detalló que la forma exacta de esa regulación “dependerá del tamaño y el nivel de desarrollo del mercado mediático nacional, regional o local al cual se aplica”.
En cuanto al segundo argumento (el Estado “rescindiendo” licencias que había otorgado antes), el Grupo jugó en la Justicia una carta más “política”: adujo que el mismo Estado que en 2005 prorrogó por diez años el cómputo de los plazos de las licencias gracias al decreto 527 fue el mismo que cuatro años más tarde impulsó la sanción de la actual ley, que las condiciona.
Sin embargo, en el oficialismo no creen que el episodio sea una violación de la seguridad jurídica. Que el Estado les haya prorrogado las licencias a todos los medios, sostienen, funciona como una suerte de “compensación económica” por la ley de medios audiovisuales: permite que los jugadores grandes -justamente aquéllos que deben desprenderse de sus excedentes- puedan venderlas a un mejor precio. “Si ofertás hoy, estás vendiendo una licencia que en algunos casos dura hasta 2018 o 2019”, ejemplifican en la Afsca, subrayando lo obvio: nadie compraría una licencia a la que sólo le quedan tres meses.
Otro de los argumentos de la Afsca es que el decreto 527 afecta la extensión de las licencias, no su propiedad. Para el organismo, la norma que aprobó el Congreso actúa sobre la propiedad de los medios y no sobre su duración. Arballo precisa esta definición: la nueva ley no supone de por sí la caducidad automática de ninguna licencia conferida en particular, sino la imposibilidad de seguir explotando conjuntamente un número equis de ellas. Aquél que compre una licencia excedente de Clarín también estará adquiriendo su prórroga, que no resulta afectada.
Un dato juega en contra de la empresa liderada por Héctor Magnetto: muchas de sus licencias (en especial las empresas de cable del interior del país que fue absorbiendo a lo largo de la década del noventa) nunca fueron aprobadas por el Comfer. A la compañía le resultará complicado defenderlas como propias ante la Justicia.
Posiblemente el punto más conflictivo sea el derecho de propiedad supuestamente afectado con la nueva legislación. La postura oficial es que las licencias no son equiparables a la propiedad “a secas” sino un privilegio temporal que el Estado le concede a un particular, prerrogativa que puede ser revisada en casos de interés público. En el Grupo Clarín, en cambio, sostienen que “toda la jurisprudencia que hemos leído las asocia a la propiedad en sentido estricto”.
Los especialistas dicen que por esa vía el Grupo cuenta con más chances, sobre todo cuando el último argumento -los perjuicios a la libertad de expresión- fue prácticamente desestimado por la Corte cuando aseguró, en el décimo considerando del fallo, que “no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión”. El mensaje entrelíneas es que, al agitar un reclamo semejante, el Grupo debió haber probado de qué manera concreta la concentración de medios en sus manos garantiza la libertad de expresión y cómo la desinversión la afecta, algo que hasta el momento no sucedió y que, en cualquier caso, sería complejo demostrar.
Clarín insiste en que la libertad de expresión es un capítulo central de su demanda, y que en la cautelar el eje sólo estuvo puesto “en que la protección de los derechos constitucionales no llegue tarde, cuando las licencias ya hayan sido desconocidas”, según explica Etchevers. La empresa planea profundizar argumentos vinculados a la sustentabilidad de los medios privados, remarcando que durante los años posteriores a la sanción de la ley las principales compras del mercado estuvieron vinculadas a medios afines al gobierno nacional. El punto a probar por los abogados del Grupo es que la “fragmentación” supuestamente propugnada por la ley es la que genera una “prensa dependiente” y, con ello, una menor libertad. Resulta difícil saber de qué manera Clarín puede llenar esta denuncia con pruebas concretas, más cuando esté obligado a vincular este panorama a la acción puntual de la Ley de Medios.

UN TEMA DE PLATA
Según los expertos, Clarín debería ceñirse al derecho de propiedad, ya que así lo entendió el máximo tribunal cuando dijo que la línea inicial de defensa del Grupo fue exclusivamente patrimonialista. “La Corte define, muy acertadamente a mi juicio, el artículo 161 como una ‘norma de regulación de la competencia’”, explica Luis Lozano, docente e investigador de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. “Más allá de algún ornamento, la Corte le dijo que ‘para ustedes es un caso de plata’, y en ese sentido está ubicada fatalmente la cuestión”, confirma Arballo.
Por esta vía se vislumbran posibles soluciones. Clarín dirá que si se lo obliga a desprenderse de sus licencias en un año está condenado a malvender: el Estado podrá pedirle que lo cuantifique y pagarle ese valor, en una vena similar a la disputa que el Estado mantiene con Repsol tras la expropiación de la petrolera. De producirse este caso, incluso los jueces de la Corte más cercanos a la defensa del derecho de propiedad podrán decir que tal derecho se preservó, porque se tradujo en una compensación justa.
La chance más fuerte del Grupo ante los Tribunales -que explicaría, además, el cambio de estrategia comunicacional- es probar que el Gobierno está ejerciendo una discriminación económica en contra de sus medios. Sus abogados denuncian que la ley contiene “normas abusivas” que nada tienen que ver con mejorar la competencia y que ciertas cláusulas están puestas “con nombre y apellido” para perjudicarlos. Las páginas del matutino aprovecharon para destacar que el enojo de la Corte también alcanzó a la Afsca por no haberse mostrado “demasiado apresurada en el proceso de implementación de la normativa”, lectura sobre la que se apoyará la empresa para argumentar que la norma no se está aplicando de manera pareja.
Consultado sobre por qué los demás grupos se vieron beneficiados con dos prórrogas, López dijo que la Afsca recurrió al mecanismo “para que la ley sea pareja para todos”. “Si no, obligaba a desinvertir a todos menos al grupo más grande”, explicó. Los especialistas creen que la autoridad de aplicación deberá dar señales claras de celeridad y profesionalismo, intimando por igual a todos los grupos excedidos, especialmente ahora que el mayor jugador dejó de estar exento del cumplimiento de la ley. Becerra recuerda que la Afsca aún no se expidió sobre la transferencia de Radio 10, C5N y cuatro FM del Grupo Hadad a Cristóbal López ni resolvió la venta de las radios del holding mexicano CIE a Matías Garfunkel y Raúl Moneta. El jueves pasado, Cristina Kirchner dio una fuerte señal en ese sentido al advertir que “el 7 de diciembre todos deberán cumplir la desinversión que dispone la Ley de Medios”.

TRES ESCENARIOS
Los analistas sostienen que, bajo circunstancias normales y en vistas a que cae la cautelar, Clarín debería sentarse con el Gobierno a negociar un plan de adecuación para desprenderse de sus licencias excedentes. Claro que para que esto suceda la empresa debería desistir de una demanda que -según entiende- recién ahora le está siendo atendida, algo que a esta altura resulta idílico. “Clarín no va a desistir de la demanda, el Estado tampoco: esto es una controversia sin mediación”, sintetiza Arballo.
Becerra cree que Clarín viene desarrollando una mala estrategia corporativa. “Esta historia de no estar acostumbrados a perder nunca los encegueció de tal manera que no vieron cosas que el común de los mortales ya entiende, que es tiempo de nuevas regulaciones”, dice, y arriesga un cambio de actitud para la nueva etapa de su batalla contra el Estado: “Este baño de realidad que aún le falta al Grupo va a empezar a producírsele de manera violenta de acá a diciembre. Estoy seguro de que van a ir a la Corte por vías informales y van a empezar a rebotar”.
¿Cómo sigue la historia? Ante todo, la Afsca buscará que la causa pase de la Cámara Civil y Comercial al fuero contencioso administrativo. El Gobierno lleva las de perder, pero tiene motivos para intentarlo: “El Contencioso no es favorable al Estado, pero al menos entiende la lógica de los actos administrativos: en Civil les hablo de licencias y piensan que hablo de casas”, define una fuente con varios años en el organismo.
Hasta el momento, la decisión sobre la constitucionalidad o no del artículo 161 está en manos del Juzgado N° 1, vacante tras la renuncia de Edmundo Carbone. Las autoridades de la Cámara creen que una decisión tan importante no puede quedar en manos de un juez temporal, que se ocupe del expediente apenas una semana al mes, pero aún no encontraron un candidato para ocupar el juzgado. Cuando esto suceda, pueden pasar tres cosas:

Primer escenario: no hay un fallo en primera instancia sobre la inconstitucionalidad del 161 antes del 7 de diciembre. Es tal vez la situación más probable, en cuyo caso, ni bien caiga la demanda se podrá intimar a Clarín a que se adecúe mediante simple resolución. La empresa podría entonces pedir cautelares que protejan la situación de cada una de las licencias. ¿Prosperará esa vía? “No necesariamente, pero tampoco imagino un escenario en el que el Grupo Clarín quede desmantelado el 8 de diciembre”, analiza Arballo. En tal caso, la responsabilidad de la Afsca será tener a mano un adecuado censo de medios, incluyendo las licencias que Clarín hoy explota de hecho, sin aprobación estatal.
De no mediar un fallo, Clarín puede arriesgarse a pedir una prórroga de la cautelar que hoy tiene. No le será fácil, dado que la Corte precisó los límites específicos de esa medida y amonestó a la empresa por demostrar “un interés más centrado en lo provisional que en la resolución definitiva del pleito”.

Segundo escenario: el juez de primera instancia falla antes de diciembre y confirma la constitucionalidad del 161. Aquí las aguas se dividen. Hay quienes sostienen que de llegar a esta instancia Clarín comenzaría a perder el juicio, por lo que le costaría conseguir una nueva cautelar con el solo argumento de la apelación. Otros, en cambio, dicen que -de acuerdo con la jurisprudencia- un fallo así recién quedaría firme con la confirmación de la Cámara. La duda no es si llegará o no a la Corte (algo que se da por descontado) sino en qué momento el Estado tendrá las manos libres para comenzar a exigir la desinversión.

Tercer escenario: la Justicia declara que el artículo es anticonstitucional dentro de los próximos seis meses. En la Afsca dicen que, de producirse una situación semejante (incluso suponiendo que luego de varias apelaciones la propia Corte se pronuncie en contra del 161), Clarín continuaría rigiéndose según la nueva Ley de Medios, pero con la cantidad de licencias que permitía la vieja norma y sus modificaciones (veinticuatro), sin poder tramitar ninguna nueva licencia. En el organismo entienden que este Frankenstein jurídico, una “muerte lenta y dolorosa” del grupo de medios, sería directamente absurdo. “¿Cómo vas a tener una norma antimonopólica sin cláusula de desmonopolización?”, argumentan.
La lectura aquí excede lo jurídico. “Incluso asumiendo que la Corte se cargara el 161, la única manera en la que Clarín ‘gane’ es que cambie bruscamente la política, que Cristina renuncie y venga otro Duhalde que anule la ley”, opinan en la Afsca. Aquéllos que dicen que la empresa sólo busca ganar tiempo creen que éste es el objetivo de máxima del grupo: llegar a 2015 y esperar que para entonces gobierne alguien más favorable a sus intereses.

Volviendo a lo probable, el fallo permite pensar en soluciones intermedias. “Atento a la historia de esta causa, el juez de primera instancia podría optar por una solución salomónica y darle a Clarín un plazo razonable para vender”, arriesga Arballo. Así, Clarín deberá desconcentrarse, pero se le pediría al Estado que maneje de buena fe el proceso de desinversión. Otra opción es que los jueces digan -a tono con la intención antimonopólica de la norma- que no existe ningún problema con el número de licencias de cable que maneja la empresa pero sí con sus procesos de integración vertical. Las posibilidades son infinitas.

¿QUÉ VA A HACER CLARÍN?
Esto no significa que Clarín haya perdido el principio de litigar, se apura a aclarar Arballo. “En algún caso podrá tener razón o conseguir alguna suspensión, pero empieza un nuevo proceso que, si se quiere, es el más aburrido, con menos mística, pero donde se resuelve si vamos a tener un cambio real o meramente formal en la propiedad de los medios”. De acuerdo con el jurista, la modificación más importante que se produjo en los últimos treinta meses es que Clarín “ha pasado de buscar una nulificación in totum de la ley a una política de control de daños”. Ahora, el objetivo del holding será buscar que la exposición a las desinversiones sea lo menos traumática posible.
Dispuestos a ensayar posibles alternativas económicas, los especialistas en medios creen que Clarín debería privilegiar el cable, al que consideran su “vaca lechera”. Los ingresos provenientes de Cablevisión-Fibertel superan hoy con creces a los del resto de sus productos: en el primer semestre de 2011, el cable y la banda ancha facturaron casi tres mil millones de pesos, cuando las ventas de todo el holding durante el mismo período fueron de 4.430 millones. De ahí la recomendación de Becerra. “Si fuera ellos, me quedaría con el cable de Gran Buenos Aires y parte de Rosario, así como las emisoras abiertas de Capital Federal, de manera tal de seguir dando Fibertel”. Así, evitaría las superposiciones prohibidas por la 26.522 (ver aparte). No obstante, cabe recordar que tanto la presentación contra Fibertel como la fusión entre Cablevisión y Multicanal se encuentran hoy en la Justicia, pendientes de sentencia definitiva.
En suma, el futuro de la empresa se pondrá en juego en la próxima etapa con el fallo en primera instancia, una situación impensada para aquéllos que impulsaron la ley desde 2004. “Una arquitectura legal construida a lo largo de casi tres décadas, a medida de las necesidades de quienes debían ser controlados por el Estado, refuerza ese diagnóstico y alcanza para demostrar la magnitud de los intereses que enfrentó y deberá enfrentar la democratización de las comunicaciones en la Argentina”, sintetiza Luis Lozano. La contienda principal aún deberá librarse, pero el Grupo Clarín está un poco más comprometido.


///

CÓMO SE LLEGÓ A ESTA SITUACIÓN
La resolución de la Corte fue el final provisorio de un camino que comenzó en octubre de 2009, cuando Clarín solicitó una cautelar para evitar que la Ley de Medios se discutiera en el Congreso, aduciendo “irregularidades y transgresiones reglamentarias”. Ya en primera instancia, la Justicia descartó el planteo al afirmar que de hacerse lugar a la pretensión se estaría avanzando “en desmedro de las facultades de otro poder”, lo que supondría “la mayor gravedad para la armonía constitucional”. Aprobada la ley, Clarín cambió su estrategia y buscó que todo el Grupo quedara a salvo del plazo de desinversión. Para ello, solicitó que se dictara una medida de “no innovar” pidiendo la suspensión de los artículos 41 (que prohíbe la transferencia de licencias) y 161 (el plazo de un año para desprenderse de las licencias excedentes), medida que le fue concedida por el juez Edmundo Carbone; el Estado apeló y la Cámara confirmó parcialmente la cautelar, manteniendo la suspensión del 161. En octubre de 2010, el Estado interpuso un recurso extraordinario que la Corte desestimó por falta de sentencia definitiva, no sin antes observar que la cautelar debía tener “un plazo razonable”. Carbone, hoy jubilado, se negó a fijar una fecha, tarea que recayó en la Cámara, que en mayo del año pasado impuso un plazo de 36 meses para la cautelar, a contar desde que el Estado fuera notificado. Finalmente, en diciembre, el ex procurador general de la Nación Esteban Righi propuso al máximo tribunal que objetara de plano la cautelar, basándose en el “interés público de la ley”. La respuesta a ese recurso fue el fallo del 22 de mayo.


Martín Etchevers, gerente de Comunicaciones Externas del Grupo Clarín
“HAREMOS TODO LO POSIBLE PARA QUE EL JUICIO DE FONDO AVANCE SIN DEMORAS”

¿Qué lectura hace Clarín del fallo de la Corte Suprema en torno a las medidas cautelares contra el artículo 161 de la ley de medios?
La Corte ha reiterado su postura de que las cautelares no pueden reemplazar a los juicios de fondo y que son medidas temporales, pensadas para resguardar los derechos mientras se debate la legalidad de su afectación. En nuestro caso, la cautelar fue pedida no de manera autónoma, sino justamente para acompañar la demanda de fondo, que es la inconstitucionalidad de determinados artículos de la ley de medios. Ése es el juicio central y se encuentra en pleno trámite.

La Corte indica una situación de demora por parte del Estado, pero también señala que Clarín obtuvo una medida cautelar el 7 de diciembre de 2009, demandó el 4 de febrero de 2010 y recién notificó el 17 de octubre, lo que mostraría “un interés más centrado en lo provisorio”. ¿Coincide con esta lectura?
No, Clarín siempre impulsó activamente la causa. Si uno compulsa el expediente se observa claramente que el transcurso de ese tiempo obedece exclusivamente a conductas dilatorias del Estado. El 17 de febrero de 2010 el Estado pidió que no se tenga por interpuesta la demanda, y este recurso demoró el trámite de la causa por cuatro meses. Luego planteó un recurso de queja que atrasó la notificación por tres meses más. O sea que ese año el expediente estuvo en Cámara durante más de siete meses por culpa del Estado. 

En su fallo, la Corte dijo que hasta ahora “no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión”. ¿Van a incorporarse en futuras demandas o Clarín abandonará esa estrategia para concentrarse en los daños patrimoniales?
La Corte se refirió a la medida cautelar, no a la demanda de fondo que aún no llegó a la Corte. En la cautelar, como medida provisoria, el eje está puesto en el peligro en la demora, o sea en que la protección de los derechos constitucionales no llegue tarde, cuando las licencias ya hayan sido desconocidas. En la demanda de fondo, la libertad de expresión es uno de los ejes principales, junto con otros derechos constitucionales. Está muy fundamentada en los puntos cuatro y cinco de la demanda. Si el Estado les quita sustentabilidad a los medios privados, desconociéndoles licencias legalmente otorgadas, los medios quedarán a merced de la publicidad oficial, de negocios extraperiodísticos, como concesiones estatales, o de transacciones regulatorias. Esto restringe la pluralidad y la libertad de expresión, como lo demuestra la enorme colonización oficial de medios de los últimos dos años.

¿En qué consistiría, para Clarín, la inconstitucionalidad del artículo 161?
Hemos analizado exhaustivamente la legislación y la jurisprudencia internacional sobre medios y en ningún caso hemos hallado un desconocimiento retroactivo de licencias otorgadas por el Estado, en muchos casos pocos meses antes. Ese desconocimiento no sólo al derecho de propiedad, sino incluso a la teoría de los propios actos, es claramente inconstitucional. Pero además, no se trata de normas de regulación de mercado ni de competencia, sino de vulneración de principios generales del derecho con un objetivo muy claro: ahogar a los medios no dependientes del poder político, debilitar el rol de la prensa en la democracia, reducir los espacios de libertad. Es obvio, por otra parte, que las regulaciones de mercado no pueden ser arbitrarias, discriminatorias, ni tampoco desconocer derechos, como sucede con el artículo 161 y numerosos puntos del artículo 45.

¿Cuántas licencias maneja hoy el Grupo Clarín?
El Grupo posee once licencias de radiodifusión, de las cuales cuatro son de televisión abierta y siete de radio, menos que gran parte de los grupos que hoy deberían adecuarse a la ley. Éstas son las únicas licencias que usan un bien limitado, como el espectro radioeléctrico. El cable no es radiodifusión porque no usa espectro. Las licencias de cable no tienen restricciones físicas y cualquiera puede acceder a ellas. Cablevisión brinda servicio a través de 158 licencias en doce provincias, muchas menos que DirecTV o Telefónica-Telecom, por ejemplo, que llegan a 2.200 localidades en las 24 provincias, con televisión, telefonía e Internet en paquetes combinados, que a nosotros no nos permiten. Y lo hacen con una sola licencia nacional, lo que resulta discriminatorio. En el mundo, tanto el cable como Internet tienen licencias nacionales.

El subsecretario general de la presidencia, Gustavo López, sostuvo que 2012 es “el año clave”. ¿Clarín maneja tiempos parecidos o augura un escenario de mayores litigios en el futuro? ¿Cuándo cree que puede resolverse la cuestión de fondo?
El Grupo hará todo lo posible, como lo viene haciendo, para que el juicio de fondo avance sin demoras, pese a las trabas del Estado. Los tiempos no dependen de nosotros.


LOS NÚMEROS DEL GRUPO
En un comunicado enviado a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires a mediados de marzo, el Grupo Clarín informó una ganancia de casi 522,3 millones de pesos durante el último año, similar al ejercicio 2010, en el que ganó 533,7 millones. El directorio de la empresa destinó 135 millones de pesos al pago de dividendos en efectivo y creó una reserva para futuros dividendos tasada en más de trescientos millones de pesos.
El conglomerado comprende el diario homónimo y los matutinos La Voz del Interior (Córdoba), Día a día (Córdoba), Los Andes (Mendoza), el deportivo Olé, el gratuito La Razón y Muy. Es socio en la impresión y distribución de El Litoral (Santa Fe), Época (Corrientes) y posee, entre otras, las revistas Genios, Ñ, Elle y Pymes. En televisión es dueña de Canal 13, Canal 12 (Córdoba), Canal 7 (Bahía Blanca), Canal 6 (Bariloche) y representa a los canales 10 (Tucumán), 10 (Mar del Plata), 9 (Santa Fe), 9 (Resistencia) y 10 (Río Negro). Opera Radio Mitre, Mitre Mendoza, Mitre Córdoba, Mía y FM 100, así como las señales de cable TN, Metro, Quiero, Volver, entre otras. Tiene una participación en TyC Sports y un porcentaje de las productoras Pol-ka, Ideas del Sur y Carburando, según los datos que manejan Martín Becerra y Sebastián Lacunza en el libro Wiki Media Leaks.
De acuerdo a su propia presentación ante la Bolsa, Clarín posee el 56 por ciento del mercado del cable, cuando el máximo es el 35. Su número de licencias -ya sean las 169 que reconoce Etchevers o las más de 270 que calcula la Afsca- supera holgadamente el máximo permitido tanto por la nueva ley (diez) como por la anterior (24). Según la legislación, en aquellas localidades en las que posea una licencia de cable y un canal de aire, deberá optar por una (por ejemplo, no podrá quedarse con Cablevisión y Canal 13). Además, podrá conservar una sola señal de cable y no deberá repetir en el resto de sus radios la programación generada por la emisora de cabecera.


OTROS CONGLOMERADOS
Más allá de la situación de Clarín, existen otros grupos de medios que han crecido desmedidamente al amparo de los decretos modificatorios de la vieja ley de radiodifusión, fortaleciendo una situación de hecho que, en muchos casos, fue convalidado por sucesivas legislaciones. Si a esto se le suma que algunas ventas y adquisiciones jamás fueron notificadas o aprobadas por el Comfer (hoy Afsca), hoy se asiste a un mapa mediático que incluye, entre otros, a los siguientes jugadores:
Grupo Vila-Manzano: Posee total o parcialmente de los diarios Uno de Mendoza, La Capital de Rosario, Uno de Santa Fe y Uno de Entre Ríos, así como las radios Nihuil, La Red, Rosario y Cerealista. Tiene el canal de televisión abierta América y la empresa de cable Supercanal, con cerca de 500 mil abonados. “Para ajustarse a derecho tiene que vender al menos una AM en Rosario, una AM en Entre Ríos, un canal en Mendoza, las repetidoras mendocinas y los cables de la Patagonia, para luego ver en qué otros lugares tiene conflicto por Supercanal”, explica Claudio Andrés De Luca, fundador de la radio Aire Libre de Rosario. Días atrás, el propio Daniel Vila reconoció que está fuera de la ley. “Tengo 70 ó 90 licencias en todo el país”, admitió, aunque aclaró que “hoy lo único que queda es cumplir la ley, nos guste o no nos guste”. Vila argumenta que pronto su participación accionaria en Supercanal, hoy en concurso de acreedores, se reducirá al mínimo. En la Afsca sostienen que, para cumplir con la ley, deberá salir por completo de la empresa de cable.
Grupo Telefónica: posee los canales de TV abierta Telefé, Canal 5 (Rosario), Canal 7 (Neuquén), Teleocho (Córdoba), Canal 8 (Mar del Plata), Canal 8 (Tucumán), Canal 9 (Bahía Blanca), Canal 11 (Salta), Canal 13 (Santa Fe), más 57 repetidoras en el resto del país. La transferencia de los canales de TV abierta nunca fue resuelta por la autoridad de aplicación, que ahora deberá limitar la presencia de sus distintas operadoras a 24 localidades y desarrollar contenidos locales acordes a cada uno de los distritos donde hoy posee una repetidora.
Grupo Prisa: Maneja Radio Continental, FM Imaginaria, FM 40 principales y una red de radios en el Interior del país. El organismo de aplicación podrá intimarla a no repetir la programación de una de sus radios en el resto.
Grupo Moneta-Garfunkel: tras la adquisición de las radios de CIE, hoy maneja en Capital las AM Splendid y Belgrano y las FM Rock & Pop, Blue y Metro. Para cumplir con el nuevo tope, deberá vender una de las AM y una de las FM, y evitar repetir programación en su red de radios en el interior.
Grupo Cristóbal López: posee el Canal 9 de Comodoro Rivadavia, C5N y las radios TKM, Vale, Pop, La Mega y Radio 10 (todas en Capital Federal) más Radio del Mar. Para cumplir con el tope exigido, deberá vender al menos dos licencias de FM.

Biblioteca domingo, 20 de mayo de 2012

Sin duda hablo a veces de cosas que han tratado mejor y con más verdad los maestros de los respectivos oficios. Yo aquí me limito a ensayar mis facultades naturales y no las adquiridas, y quien me coja en ignorancia nada hará que no me haya alegado yo; y añado que no estoy satisfecho de ellos. Quien ande en busca de ciencia, cójala donde se aloje, que yo no profeso tenerla. Estas son solamente mis fantasías, con las que no pretendo hacer conocer las cosas, sino hacerme conocer yo. Quizá ciertas materias me sean conocidas alguna vez, o quizá me lo hayan sido ya, según la fortuna me lleve o haya llevado allí donde son sabidas; pero no me acuerdo, porque, si soy un hombre de algunas lecturas, lo soy de nula memoria.

Michel de Montaigne, Ensayos (1595)

Comparto aquí con ustedes un resumen de mi modesta biblioteca, aclaración hecha de que algunos de los trabajos periodísticos, así como la mayor parte de mis libros de ficción, quedaron en la casa de mis viejos. Una lista sin pretensión de exhaustividad de algunos de mis libros favoritos podría contener los siguientes títulos:

No ficción
A sangre fría (Truman Capote)
All That Is Solid Melts Into Air: The Experience of Modernity (Marshall Berman)
Arguably. Essays by Christopher Hitchens (Christopher Hitchens)
Contra la interpretación (Susan Sontag)
Cuadernos de arte, literatura y ciencia (Leonardo Da Vinci)
El Imperio (Ryszard Kapuscinski)
El sentido social del gusto (Pierre Bourdieu)
El siglo (Alain Badiou)
El siglo soviético (Moshe Lewin)
El dieciocho brumario de Luis Bonaparte (Karl Marx)
Ensayos (Michel de Montaigne)
Eros y civilización (Herbert Marcuse)
Goodbye cinema, hello cinephilia (Jonathan Rosenbaum)
La era de la Revolución (Eric Hobsbawm)
Las luchas de clases en Francia (Karl Marx)
Los cínicos no sirven para este oficio (Ryszard Kapuscinski)
On the road (Jack Kerouac)
Orientalism (Edward W. Said)
Qué hacer (V.I. Lenin)
Quiénes son los amigos del pueblo y cómo luchan contra los socialdemócratas (V.I. Lenin)
The indispensable Chomsky (Noam Chomsky)
Visión de Paralaje (Slavoj Zizek)

No ficción local
Almirante Cero (Claudio Uriarte)
Escenas de la vida posmoderna (Beatriz Sarlo)
La intimidad como espectáculo (Paula Sibilia)
La izquierda en la Argentina (Javier Trímboli)
Los otros (Josefina Licitra)
Qué País (Martín Caparrós, comp.)
París 68 (Nicolás Casullo)
Una luna (Martín Caparrós)
Wiki Media Leaks (Martín Becerra y Sebastián Lacunza)

Ficción
A sus plantas rendido un león (Osvaldo Soriano)
Alice's Adventures in Wonderland / Through the Looking-Glass (Lewis Carroll)
Cicatrices (Juan José Saer)
Death of a salesman (Arthur Miller)
El Aleph (Jorge Luis Borges)
El almuerzo desnudo (William Burroughs)
El benefactor (Susan Sontag)
El proceso (Franz Kafka)
El tercer hombre (Graham Greene)
Ensayo sobre la ceguera (José Saramago)
Frankenstein (Mary Shelley)
Hollywood (Charles Bukowski)
La conjura de los necios (John Kennedy Toole)
La vida breve (Juan Carlos Onetti)
La vuelta al mundo en ochenta días (Julio Verne)
Memorias de Adriano (Margarite Yourcenar)
Nueve cuentos (J. D. Salinger)
The catcher in the rye (J. D. Salinger)
The Turn of the Screw / The Aspern Papers (Henry James)


Y por supuesto el escudo de Polonia, arriba de la valija de póker.

Subte miércoles, 16 de mayo de 2012

Mientras Julio De Vido juega al huevo podrido con el jefe de victimizaciones porteño Mauricio Macri, Alejandro Bercovich dice: "En Argentina se viaja peor que en países mucho más atrasados. La lógica post-2002 fue llevarnos a laburar casi gratis, sin importar cómo."


En el medio de todo este quilombo de miércoles aportamos un cantito popular: "Funcionaaaaaaarios / la concha de su maaaaaadre / a ver si ponen hueeevo / que el subte hoy no es de naaaaadiee".

Salvataje martes, 15 de mayo de 2012

Combatiendo, el capital lunes, 14 de mayo de 2012

Hay un fusilado que tuitea lunes, 7 de mayo de 2012

Me hubiera gustado comenzar esta entrada explicando por qué la figura de Jorge Lanata no siempre me causó lo mismo. Por qué compré libros suyos. Por qué en mi biblioteca tengo la colección más o menos completa de las revistas Veintiuno, Veintidós y Veintitrés del lustro 1998-2002.

Me hubiera gustado, digo, porque horas atrás finalizó la anunciada investigación sobre "falsos Twitteros K" que Lanata presentó en su programa de Canal 13, Periodismo Para Todos y quería dejar en claro que las críticas aquí vertidas no son talibanes, mala leche ni mucho menos "militantes". Como el tiempo no sobra, los remito a este requiem de Facundo Falduto que dice, más o menos, lo que pienso al respecto.

Lejos de la dicotomía kirchnerismo/antikirchnerismo, uno de los ejes de mi crítica es lo que varios (algunos de ellos insospechados de oficialistas) ya señalaron: la oportunidad que dejó pasar Lanata de explicar el mundo Twitter en televisión abierta. Según las cifras de rating que dio a conocer Diego Rottman, 1.600.000 personas lo escucharon a Lanata decir las mismas doñaroseadas que se escuchan de quienes no conocen el tema ("Twitter fue muy importante en el mundo árabe", etc), además de inexactitudes inexplicables para un programa preparado con casi un mes de antelación. De esta manera, quienes querían aprender más sobre el tema aterrizaron en errores o inexactitudes, como cuando Lanata dijo que cuando un tema se vuelve muy popular se convierte en "tren (sic) topic" o que si uno escribe un mensaje "otros retuitan" (sic). Sin contar que la mejor estimación que maneja su equipo de investigación es que en Argentina existen "entre 400 mil y 1.200.000 cuentas de Twitter" (como dijo Iván Schargrodsky, "Yo mido entre 1m50 y 2m12").

A esta pésima introducción (mal leída, peor improvisada) de Lanata -alguien que no maneja el formato ni se tomó el laburo siquiera de abrirse una cuenta propia para explorarlo- se le sumó la "investigación" en sí. Básicamente: agarrar las fotos de avatar de una serie de bots twitteros oficialistas y ponerlas en Google Images para ver a quienes correspondían... Lo que sin dudas consistía en una truchada, pero a una escala tan pequeña que uno termina preguntándose si una denuncia de bots (mal llamados cuentas "falsas"; falsa es, por ejemplo, la cuenta de HEMagnetto) es lo mejor que puede dar un programa de estas dimensiones. La conclusión de Daniel Molina es muy sensata: "¿Por qué un periodista millonario, con producción millonaria, no tiene datos ciertos de Twitter, que pueda decir sin hacer el ridículo?".

En ese sentido, la hipótesis (plausible) de que cuatrocientas fotos con cuentas falsas son financiadas por el gobierno o sus ministros jamás fue probada. Mucho menos su teoría, mucho más arriesgada, de que algunas decenas de robots son capaces de generar trending topics nacionales.

Mi problema con Jorge Lanata no es personal (aunque podría serlo, porque soy amigo de algunas de las 180 personas que se quedaron en la calle tras el cierre de Crítica luego de que Lanata le vendiera al diario al empresario vaciador Antonio Mata). Diría que lo que viene al caso es el desfasaje entre la calidad de periodismo que produce y lo que podría estar haciendo con semejante dinero. Como alguien que no vota a este Gobierno me gustaría ver críticas honestas y certeras al kirchnerismo. Pero tras dos programas de Periodismo Para Todos lo único que aprendí que el Estado no vendió 18 cosechadoras a Angola y que Guillermo Moreno se alojó en un 4 estrellas.

De verdad, si quiero correr al Gobierno en 2012 creo que haría bien en usar herramientas distintas a las que usaba Mario Pergolini en 1997.

Breve carta abierta a los cráneos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires miércoles, 2 de mayo de 2012

Tras el aumento del ABL, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires envió facturas "complementarias de la cuota anual" dos días antes del vencimiento. Uno iba a pagarla y se encontraba con que el código había venido mal impreso y te mandaban a reimprimirla. Uno entraba a la web para reimprimirla y te decían que ya venció (y claro...). Como es una cuota anual, no se puede reimprimir ni pagar más y ahora hay que pagar las mensuales a un 20 por ciento más del valor de la cuota global, que fue lo que uno intentó pagar desde el día uno. ¡Genios!

Trabajadores martes, 1 de mayo de 2012

Otra poderosa fuente de hegemonía política es la supuesta neutralidad del Estado burgués. En realidad ésta no es simplemente una ilusión ideológica. En la sociedad capitalista el poder político es por cierto relativamente autónomo de la vida social y económica, en contraposición con la organización política en formaciones precapitalistas. (...) La vida económica en el capitalismo no se encuentra sujeta a una supervisión política tan constante; como comenta Marx, en "el monótono impulso de lo económico"; la simple necesidad de sobrevivir es la que mantiene a hombres y mujeres trabajando, separado de cualquier marco de obligaciones políticas, sanciones religiosas o responsabilidades tradicionales. Es como si en esta forma de vida la economía funcionaria "por sí misma", y el Estado político pudiera por lo tanto retirarse a un segundo plano, sosteniendo las estructuras generales dentro de las que se maneja esta actividad económica. Ésta es la base material real de la creencia de que el Estado burgués es fundamentalmente desinteresado, que sostiene la contienda en equilibrio entre fuerzas sociales en lucha; y en este sentido, una vez más la hegemonía es una parte integral de su naturaleza.

Terry Eagleton (1994), "La ideología y sus vicisitudes en el marxismo occidental"

Feliz día a todos los laburantes.

Capitalismo y después jueves, 26 de abril de 2012

'But what will you put in its place?' A familiar question to any socialist, and on the face of it a formidable poser as well. It is extremely hard in the first instance to think of replacements for unemployment, racialism, war, poverty, exploitation, and oligarchy. But we'll probably think of something.

Christopher Hitchens, "Last Swing of the Crane", New Statesman, 6 de octubre de 1972

Con el ajuste, Europa alimenta el fantasma de la extrema derecha miércoles, 25 de abril de 2012

por Marcelo Falak
Ámbito Financiero, 25-04-2012

«El euro es una moneda demasiado fuerte que penaliza la competitividad de los países de Europa». «Quienes dicen que no hay alternativa al euro son unos mentirosos; se trata de una moneda que tiene sólo diez años, un paréntesis muy breve en la historia. Hemos vivido sin él durante siglos». «El pueblo español no puede aceptar lo que acepta el griego. Ni el francés, con bajas de salarios, de jubilaciones, multiplicación por cuatro de los suicidios, largas colas en los comedores sociales... nuestros pueblos no lo soportarán».

Las frases precedentes sugieren una salida radical a la crisis que vapulea a varios países europeos, en especial a España, pero representan, con los hechos a la vista, un cierto sentido común que, en sus días de peor humor, sobrevuela incluso los mercados financieros. Lo curioso es que ese sentido común no proviene del jefe de un partido enrolado en el tronco tradicional de la política europea sino de sus márgenes más cenagosos.

La autora de aquellas frases es Marine Le Pen, la líder del Frente Nacional, el partido de extrema derecha que quedó tercero en las presidenciales francesas del domingo con un récord de casi el 18% de los votos y cuyos votantes son cortejados en estas horas por los necesitados competidores del balotaje del 6 de mayo, François Hollande y Nicolas Sarkozy. La misma que se empeñó en los últimos años en emprolijar en lo posible los desbordes antisemitas y xenófobos de su padre Jean-Marie, para quien, recordemos, «las cámaras de gas fueron sólo un detalle de la Segunda Guerra Mundial», entre otras delicias.

En paralelo a la prédica contra el euro y contra los ajustes dictados desde Bruselas y Berlín, otras de sus propuestas fueron la renegociación de los tratados europeos para recuperar la soberanía de Francia, imponer un proteccionismo comercial que permita al país proteger sus puestos de trabajo y sostener el Estado social y la jubilación a los 60 años. Lo anterior, que resumió en la «ganchera» fórmula de «patriotismo económico», también apunta a un creciente sentido común forjado al calor de la crisis. El problema es que, con lo anterior, el combo incluye, por fin, el verdadero veneno ultraderechista: que sólo los niños con al menos un progenitor francés gocen de la ayuda social, la lucha contra la criminalidad con carácter de obsesión, la prohibición de portar símbolos religiosos ostentosos (el velo islámico, básicamente; de seguro no habla de prohibir los crucifijos que cuelgan del cuello de la buenas francesas) y el freno brusco a un fenómeno migratorio que, no lo olvidemos, fue estimulado en las épocas de expansión como fuente de mano de obra barata y desprotegida, y como reaseguro contra el envejecimiento de la población y el peligro terminal de las cajas jubilatorias.

Enfrente, fueron otros dos candidatos quienes ganaron, claro. Uno, Sarkozy, que se presentó como el piloto de tormentas que evitó para Francia el destino que corren hoy los otros países mediterráneos, y otro, Hollande, que ensayó un discurso social de cuya sinceridad muchos dudan, dados los enclenques antecedentes recientes de la socialdemocracia. Pero uno y otro, recordemos, coincidieron en la necesidad de abatir el déficit fiscal (el primero para 2016 y el segundo para 2017) y ajustar más el gasto, aunque con una sobrevaloración de las metas de crecimiento económico tan evidente que casi no dejaron dudas de que el esfuerzo final, dada la mayor debilidad esperable de la recaudación, será mucho más doloroso que el admitido.

Cerca de Francia, en Holanda, el Gobierno de Mark Rutte, cayó el lunes tras ser abandonado a su suerte por el partido xenófobo de Geert Wilders, un personaje oscuro que ha hecho del odio a lo islámico la inspiración de su lucha. ¿Qué es lo que no toleró el ultra? Un ajuste de 16.000 millones de euros para el año que viene, destinado a llevar el déficit fiscal del 4,7% del PBI en 2011 al límite del 3% establecido en los tratados constitutivos del euro. Para ello era necesario aumentar el IVA, congelar los salarios de los empleados estatales y recortar el presupuesto de salud.

Unos y otros, los políticos tradicionales de Francia y Holanda (y los de muchos otros países europeos, sin dudas), están dejando en las manos equivocadas visiones y propuestas de mero sentido común. Su empecinamiento en medidas que ya ni siquiera sirven para recuperar el favor de los mercados financieros acercan el espectro de un desembarco más pleno de los partidos extremistas en los gobiernos de varios países clave de la eurozona, algo que sería ruinoso para la propia construcción europea y, peor aún, para la propia democracia.

Y no sólo eso. Al buscar de nuevo el favor de los electores descarriados, terminan tomando banderas que, aunque no encajan fácilmente dentro de los límites del sistema, resultan legitimadas. La próxima vez, ¿para qué votar a la copia, poco convencida y que nunca cumple con lo prometido, y no a un original que ya no puede ser visto como algo «prohibido»?

Le Pen, Wilders y otros de su mismo pelaje se están erigiendo en los mejores representantes de los intereses de los obreros y los empobrecidos, algo que debería tener en mente Angela Merkel, el verdadero obstáculo al encuentro entre la economía y el sentido común, antes de, como lo hizo, horrorizarse por el ascenso de aquellos sectores. Hablar de un «voto enojado» puede conformar a algunos. Pero que no se engañen: de un modo u otro, éste siempre es racional.

La extrema derecha europea, contra lo que puede pensarse, tiene a su favor el sentido, al menos de corto plazo, de la historia. La construcción europea cruje hoy por todos lados y demuestra cuánto y cuán prematuramente se dio por muerto al Estado nacional. Este, pese a todo, sigue siendo, al menos por el momento, el actor central de la política, por más desarmado que se muestre frente a un capital, sobre todo financiero, que recorre el mundo a una velocidad desconocida en cualquier etapa anterior del capitalismo y que logra así imponer sus condiciones.

Los políticos tradicionales, mientras, se empeñan en gobernar con lógicas supranacionales espacios políticos que siguen correspondiendo a los viejos Estados nación. Los duros dictados de Bruselas, tarde o temprano, deben ser sometidos a electorados que no son otros que los franceses, los holandeses, los españoles, los alemanes... ¿Cómo sorprenderse luego por los resultados?

Más allá de vaticinios varios, ya desde 2008, el año de la implosión, se contaba con la experiencia histórica de la crisis del 30, el ascenso de los fascismos y la Segunda Guerra Mundial. Que nadie se declare ahora demasiado sorprendido.

America, land of opportunities martes, 24 de abril de 2012

Via Washington Post

BAFICI 2012: L'Apollonide lunes, 23 de abril de 2012

L'Apollonide: Souvenirs de la Maison Close
de Bertrand Bonello
Francia, 2011, 122'

Lo mejor que puede decirse sobre L'Apollonide, este claustrofóbico relato sobre el famoso burdel parisino, es que está bellísimamente filmado. Lo segundo mejor es su intensidad como experiencia cinematográfica, algo a lo que contribuye su ajustada banda sonora y la calidad de sus interpretaciones. El único problema es que al pretendido "mensaje" de Bertrand Bonello se le notan las costuras, ya que varias escenas centrales aparecen subordinadas más a ese objetivo que a la propia narración. Si le sumamos que es algo pretenciosa y epiloguista como pocas, podemos decir que estamos frente a una oportunidad desperdiciada.

6 billies

BAFICI 2012: The Day He Arrives

The Day He Arrives
Book chon bang hyang
de Hong Sang-soo
Corea del Sur, 2011, 79'

Cada película de Hong Sang-soo puede leerse como un ejercicio creativo basado en la misma serie de motivos. El bloqueo creativo, los (torpes) intentos de acercarse al sexo opuesto, las inseguridades emocionales y profesionales. Sus protagonistas son, casi siempre, directores de cine. La imagen más recurrente es la de la juntada con amigos, conocidos o colegas en donde se fuma y se toma hasta la borrachera. ¿Por qué seguimos yendo a ver sus películas? Porque hay en ellas algo más que una insistencia. Porque el juego propuesto nos lleva a concluir que si hacemos exactamente lo mismo reiteradamente (incluso al interior de una misma película) es posible que los resultados sean distintos cada vez. Con aires a Groundhog Day, pero en Seúl. Esa recurrencia, aquello que insiste. Variaciones sobre un mismo motivo. La vida misma, que más.

8 billies

BAFICI 2012: Four Shades of Brown domingo, 22 de abril de 2012

Four Shades of Brown
Fyra nyanser av brunt
de Tomas Alfredson
Suecia, 2004, 192'

Cuatro historias se cruzan en distintos lugares de Suecia. ¿El tono? Melancólico, con toques de humor negro. Escrita y protagonizada por el grupo cómico Killinggagets, muy famoso en su país, los distintos relatos funcionan como una suerte de Short Cuts nórdico, con actuaciones descollantes y sucesivos cambios de registro que nunca traicionan el espíritu original del trabajo. Como detalle, el film de Alfredson (más conocido en nuestro país por Let the Right One In) fue financiado por Sveriges TV, la tevé pública sueca.

8 billies

Once: poder de síntesis viernes, 20 de abril de 2012

...la forma en que se explota el ex ferrocarril Sarmiento se parece a un estado pre-político en el que no domina el poder público sino un grupo social que, anclado en poder económico, subordinó los intereses del conjunto al suyo particular; sobre todo, los de un grupo social que carecía de una alternativa a ese singular tren para concurrir a sus lugares de trabajo.

 Palabras del fiscal Federico Delgado sobre la causa por la Tragedia de Once.

BAFICI 2012: Clip

Clip
Klip
de Maja Milos
Serbia, 2012, 100'

Presentada como la película "más explosiva" de la Competencia Internacional, el debut cinematográfico de la directora Maja Milos muestra una narración indie relativamente convencional que, más allá de unas pocas escenas de sexo explícito, se ubica a mitad de camino entre Kids y la más naïf A L'Ouest de Pluton. ¿Otra historia de adolescentes perdidos? Sí y no. El principal diferencial de la pieza es su approach formal, dado que buena parte del metraje reproduce imágenes en baja resolución de teléfonos celulares, en lo que quizás sea uno de intentos más honestos (y realistas) por retratar a la generación YouTube. Más allá del intento explícito de la realizadora de no juzgar a sus personajes (lo dijo en las preguntas y respuestas al término del film), la obra tiene algunos subrayados innecesarios, como la constante referencia al hogar destrozado y el remanido recurso del psicologismo, que le hace perder algunos puntos a una obra que, aún así, resulta intensa y satisfactoria. La protagonista Isidora Simijonovic merece una mención aparte; tiene el brillo cinematográfico de una Emma Stone serbia.

6 billies

Próximas funciones:
20 de abril, 21.15 - Teatro 25 de Mayo
22 de abril, 22.30 - Arteplex Belgrano

Argentina y Grecia contra el resto del mundo jueves, 19 de abril de 2012

Carlos Burgueño, periodista de Ámbito Financiero, cuenta via Twitter sus aventuras en la sala de prensa del FMI en Washington, mientras discute con colegas del mundo el caso YPF.

"Periodista mexicano me mira algo torcido porque explico porqué se nacionalizó YPF. Otro, español, directamente quiere cagarme a trompadas", escribe Burgueño.
"Menos mal que sos grandote", comenta Alejandro Bercovich.
"Obvio, que vengan de a uno. Estoy haciendo tandem con un griego. Entre los dos hacemos desastres"

BAFICI 2012: Ok, Enough, Goodbye martes, 17 de abril de 2012

Ok, Enough, Goodbye
de Daniel Garcia y Rania Attieh
Líbano/Emiratos Árabes Unidos, 2010, 93'

La historia es pequeña; el escenario, socialmente vulnerable; sus personajes, mediocres pero queribles. Esta crónica agridulce del grandote boludo de Trípoli que sigue viviendo con su madre me recordó por momentos a Las marimbas del infierno, aquella agradable sorpresa del Bafici 2011. Aprovechando al máximo sus limitados recursos, cumple con su elenco de actores no profesionales, explota al máximo las locaciones y es, por momentos, muy divertida. Y si hay críticas a los peores vicios del país, éstas son veladas, sutiles y en clave humorística. (Es decir, las mejores.)

7 billies

Próximas funciones:
19 de abril, 16.15 - Hoyts Abasto
21 de baril, 13.00 - Hoyts Abasto

BAFICI 2012: Alois Nebel

Alois Nebel
de Tomás Lunák
República Checa/Alemania, 2011, 84'

Relato checo basado en un comic, a mitad de camino entre el film noir y la historia de amor (con más de lo primero que de lo segundo), hecho mediante rotoscopía, la técnica de animación sobre imágenes reales como la que Richard Linklater usó en Waking Life. Toma un tiempo aclimatarse al blanco y negro, pero la historia es ganchera e ilustra la soledad -en todo sentido- del hombre de a pie en los últimos años del socialismo real.

7 billies

Próxima función:
21 de abril, 22.30 - Hoyts Abasto

BAFICI 2012: Barbara sábado, 14 de abril de 2012

Barbara
de Christian Petzold
Alemania, 2012, 104'

Conocí a Christian Petzold en el Bafici 2007, cuando el director era apenas una de las promesas del nuevo cine alemán. No recuerdo qué me llevó hasta Yella, pero luego de aquella película me decidí seguir su trabajo más de cerca. Jerichow (estrenada comercialmente como Triángulo) confirmó que estábamos frente a un artista top-notch, aunque aún me cuesta definir con exactitud qué es eso que Petzold hace para lograr trabajos tan atrapantes.
Su lenguaje es clásico pero intenso; sus técnicas (desde el uso de la música hasta la paleta de colores, pasando por los sonidos más imperceptibles) están al servicio de un tono; las manchas temáticas presentes en sus películas -vinculadas sobre todo a esa herida abierta entre las dos Alemanias- se repiten en otros clásicos del cine alemán reciente (Goodbye Lenin, La vida de los otros), pero aquí dejan de ser el trasfondo para cobrar vida propia. "Para mí no se trataba de la RDA -dijo Petzold en una entrevista reciente- sino de sistemas que se derrumban y de cómo se puede sobrevivir en ellos". Un triunfo en todos los niveles y una de las mejores películas del año.

9 billies

Próximas funciones agotadas

BAFICI 2012: Il sorriso del capo viernes, 13 de abril de 2012

Il sorriso del capo
de Marco Bechis
Italia/Argentina, 2011', 74'

En un ejercicio similar a la excelente The Autobiography of Nicolae Ceausescu, de Andrei Ujica, el director de Garage Olimpo reconstruye la figura y el magnetismo de Benito Mussolini un documental armado casi exclusivamente con footage del noticiero Luce. Además de entretenido (el clip oficial donde un grupo de chicos encuentra a una bebé perdida es de antología), la obra resulta un inmenso aporte a la historia visual del siglo XX. Revisten particular interés las imágenes que ilustran el desarrollo de la industria pesada, huellas de un modo de producción acaso extinto (o escondido) en tiempos de finanzas, fluidez e inmaterialidad.

7 billies

Próximas funciones:
13 de abril, 20.44 - Hoyts Abasto
15 de abril, 15.45 - Fundación Proa

BAFICI 2012: Keyhole

Keyhole
de Guy Maddin
Canadá, 2011, 104'

En dos de cada tres folletos del Bafici, el nombre de Guy Maddin aparece irremediablemente unido al de David Lynch. El lugar común cobra sentido si entendemos que tanto el canadiense como el norteamericano son de los pocos cineastas reconocidos de la actualidad cuya filmografía transita una especie de revival surrealista, elección bienvenida en tiempos donde la película más celebrada de los últimos años (Inception) cree que lo más radical que puede producir un sueño es un tren sobre el asfalto o una ciudad que se dobla. Frente a estas (sobre)explicaciones racionales y cerebrales, cualquier producción que experimente un poco con la lógica de ensueño es, a priori, bienvenida.
Sin embargo, cada película de Maddin queda sistemáticamente por debajo de las de Lynch. Una posible explicación es que mientras que el director de Mulholland Dr. hechiza al espectador (con una mezcla única de misterio, suspenso, romance y humor negro), el de Kehole lo adormece. Las intenciones siempre son buenas: personajes con muchísimo potencial y un homenaje simultáneo al cine mudo y al expresionismo alemán; incluso, al igual que el norteamericano, la película plantea un misterio a resolver. Pero el conflicto nunca se encamina, ni parece que va a hacerlo. La película se densifica, se dispersa.
Cuando uno tiene un puñado de ideas, lo mejor es pulirlas, no extenderlas: no por nada, las mejores películas del cineasta son My Winnipeg (un documental de 80 minutos) y The Heart of the World (una ficción de seis). Keyhole sin dudas es "interesante y diferente", pero vayan bajo su propio riesgo.

6 billies 

Próximas funciones agotadas.