Luego de algunos meses en donde logró reponerse parcialmente de la derrota electoral de junio pasado -tomando la posta y marcando los temas de la agenda política- el gobierno de Cristina Fernández volvió a caer en otro de sus errores no forzados y generó una crisis política absurda.
Al igual que en otros momentos centrales de su mandato, el kirchnerismo tomó una decisión apresurada que intentó hacer pasar como una muestra de su fortaleza... pero que, por el contrario, terminó siendo un signo de su debilidad.
Cómo llegamos hasta acá: aciertos y erorres de las medidas de CFKEn marzo de 2008, un decreto mal comunicado que instalaba retenciones móviles a las exportaciones culminó con el abroquelamiento de la oposición y las corporaciones agrarias, en una discusión no menor sobre el papel del Estado para intervenir en la economía. Ciclo que finalizó en las últimas elecciones legislativas con una derrota del oficialismo en los principales centros urbanos, y una caída notable de la imagen positiva del Gobierno nacional.
En las semanas que siguieron a aquel golpe electoral, el Gobierno se aprovechó de la patética división de la oposición política y volvió a tomar las riendas de la agenda. Primero le arrebató el monopolio del fútbol a TyC, instalándolo en la TV abierta en una accidentada campaña. Acto seguido, impulsó y promulgó -por amplia mayoría en ambas cámaras- la Ley de Servicios Audiovisuales. Y ya hacia fines de año, cuando la oposición y la Iglesia venían rasgándose las vestiduras porque las urgencias venían siendo dejadas de lado, el Gobierno hizo suya la idea y anunció, por decreto, un audaz proyecto de asignación universal por hijo, que hoy cobran más de 3,5 millones de chicos.
El gobierno estaba todavía lejos de recomponer la relación con la clase media -resentida por el abroquelamiento del Gobierno en el PJ y destrozada tras los conflictos con "el campo" y las corporaciones mediáticas de mensaje mesocrático-, pero si quería levantar la imagen sin dudas estaba dando algunos pasos en la dirección correcta. (Por otra parte, la clase media -al menos la de Capital y GBA- nunca supo valorar cómo se benefició, durante mucho tiempo, de los subsidios estatales a la luz, el gas y el transporte público. Algo que guarda estrecha relación con lo que comento algunas líneas más abajo*.)
Como si fuera poco, el cierre del año mostraba que los efectos locales de la crisis económica mundial habían sido, cuanto menos, amortiguados, y que las estimaciones para el 2010 prometían el regreso del crecimiento "a tasas chinas". Datos que hacen al bolsillo y que determinan, en gran medida, la base electoral y el triunfo -o no- de un gobierno.
En suma, mientras la oposición terminaba el 2009 desunida y el gobierno de la ciudad de Mauricio Macri daba sus propios pasos en falso, la gestión CFK cerraba el año con una nota alta.
Problemas cuando no debería haber problemas. El riesgo de una mala comunicación de las acciones de gobiernoEsta semana, volvieron los errores no forzados.
Una decisión que a los ojos de las grandes mayorías es, sencillamente, una huevada -el papel institucional que debe jugar el Banco Central en cuanto al uso de las reservas del país- desencadenó una crisis política de cierta magnitud que volvió a erosionar la credibilidad del Gobierno.
Una vez más, el Gobierno intentó jugarse a todo o nada, esperando a que su plan A (que Redrado dijera "bueno, ufa, me voy") funcionara. No contaron con la astucia del Golden Boy, que con apenas un poco de hacerse desear ya generó una tapa en Clarín tildándolo de "resistente" y el apoyo de toda la oposición. Ni siquiera pensaron en el Plan B -intentar sacarlo vía el Congreso Nacional-, en donde la derecha lleva las de ganar. Un nuevo enfrentamiento con la derecha en donde, para colmo, ni siquiera se juega algo realmente progresista -sino que parece ser apenas "una pelea por ver quién paga más deuda" -como sostuvo con simplificadora ironía el diputado del SI Eduardo Macaluse.
* Hace algunos días, una de las personas más directamente abocadas a la defensa legal de uno de los proyectos progresistas del Gobierno, me comentaba off the record algo que -entiendo- es la instancia clave que decide el éxito o fracaso de las medidas de este gobierno. Ella me decía:
"El kirchnerismo es torpe para comunicar las medidas, pero las medidas son correctas. De acá a diez años, nadie se va a acordar del malhumor de Kirchner, pero sí de la asignación universal."Más allá del análisis de la jugada política: la cuestión de fondoIndependientemente de cómo siga lo de Redrado no Redrado (y las ventajas políticas que pueda extraer la derecha de esto), el fondo de la cuestión es claro: ¿Con qué pagamos la deuda pública?
¿Puede pagarse con las reservas del Banco Central, tal como se hizo en 2005 con el visto bueno del propio Redrado? ¿O el pago tiene que salir de los gastos del Presupuesto Nacional?
La discusión es central porque, en el primer caso, el Gobierno puede expandir la base monetaria y aumentar la inversión en salud y educación. En la segunda opción, cada peso más en el pago de la deuda es un peso menos en lo social. Esta es la jugada de la derecha: "Los pagos a acreedores se hacen sin chistar: el tema es que las reservas no se toquen. La plata tiene que salir del Estado, que debería dejar de aumentar el gasto público".
También podría aprovecharse la hecatombe para abrir una comisión del Congreso que discuta, de una vez por todas, la legitimidad de la deuda externa, tal como lo hizo Ecuador. Pero eso sería pedirle demasiado a un Gobierno como este, cuya última pelea con los grandes grupos resulta ser a ver quién deja más tranquilo a los mercados financieros.
