Ahora dicen que no es Clarín
Miles de lectores no se enteraron de que el medio que tenían frente a sus ojos estaba defendiendo un negocio: su negocio.
por Alejandro Wall
Sería bueno aclarar desde qué lugar se habla o se escribe. El Grupo Clarín se reparte en mitades con Torneos y Competencias las acciones de las empresas Televisión Satelital Codificada (TSC) y Tele Red Imagen Sociedad Anónima (TRISA), dueñas de los derechos de transmisión de los partidos de fútbol, que ahora ven amenazada la posición monopólica que mantuvieron durante 18 años. Sin embargo, el diario Clarín, nave insignia del multimedio, omite este dato que sería muy útil para sus lectores.
Ocultar, como sabemos, es una forma de desinformar. En su edición de ayer, la de mayor tirada, el diario lleva a su tapa el título “Denuncian que Kirchner ahora se mete con el fútbol”. ¿Quién denuncia? Marcelo Bombau, presidente de TyC, la empresa que a su vez está asociada de Clarín, como el propio ejecutivo lo reconoció en Crítica de la Argentina. Carlos Ávila se lo dijo hace un tiempo a Página/12: “El que maneja el fútbol argentino es el Grupo Clarín”. Entonces, ¿Kirchner se mete con el fútbol o se mete con Clarín?
En la entrevista a Bombau, el diario de Ernestina Herrera de Noble esquiva, prolijamente, mencionarse a sí mismo. “El vínculo AFA-TyC”, se lee. ¿No sería el vínculo AFA-TyC-Clarín? Miles de lectores no se enteraron de que el medio que tenían frente a sus ojos estaba defendiendo un negocio: su negocio.
Tampoco dice nada Clarín en la nota que acompaña a la entrevista, donde tres dirigentes de la oposición muestran su indignación con toda la efusividad posible. El mismo método utilizado para la propuesta de reforma a la Ley de Radiodifusión, por la que el diario denunció un avance contra la libertad de prensa. En pos de esa libertad, como corresponde, se acallaron las voces a favor del proyecto.
Al menos, Clarín podría defender sus intereses advirtiéndoles a los lectores su lugar en este mundo del fútbol. Suena ingenuo, pero sería un ejercicio de honestidad periodística. No lo harán, pero hay que decirlo: para que no piensen que pueden tomarnos por tontos tan fácilmente.
Hace 4 años.
8 comentarios:
Son unos caraduras...
Me gustaría que alguien en este debate tirara una puta cifra, aparte de lo que salen los derechos hoy y lo que gasta el estado.
Por ejemplo: ¿cuánto recauda tyc en concepto de publicidad por tyc sports, por tyc max, por fútbol de primera? ¿Cuánto recauda por el abono al codificado? ¿Cuánto recauda por tyc sports?
Con esas cifras podés saber (aproximadamente) cuánta plata puede entrar al estado si compra los derechos, cosa que curiosamente nadie menciona. Si el estado gasta X en comprar los derechos pero recauda X+1 en concepto de publicidad por los partidos o de reventa de derechos a otros canales que no sean el 7 (porque no me imagino que el 7 pueda transmitir los 10 partidos, así que se me ocurre que ésta podría ser una alternativa), ¿cuál es el problema? El fútbol pasa a ser público y el estado pasa a recaudar más que antes. Ganamos todos, inclusive los que no quieren ver fútbol, pierden Ávila y la señora de Noble.
Pero si los medios privados se limitan a asustar y desinformar y los públicos no tiran info el debate es totalmente vacuo...
El problema aquí es que la lógica del estado no es la del MERCADO, entonces no podría revender así tan fácilmente.
Además se podría acabar el monopolio sin que el ESTADO invierta un solo peso en acabar con deudas de tercero. La ley de servicios audiovisuales, que promocionó tanto la presidente en época de elecciones, trata el problema del monopolio en espectáculos de interés público y lo aniquila. y la pregunta en este punto es ¿Por qué gastar millonadas que se necesitan en otras cosas si la ley en la que están trabajando se ocupa gratis?
Es un derroche de dinero al cuadrado, puesto que lo gastan en estudiar la ley y en pagar deudas como históricamente se hizo.
1) Sólo para empezar a calentar motores: todo negocio referido al fútbol es inseparable de su vínculo con la mafia, estatal y privada, de la droga y del juego, patronal y sindical, etc. Sólo para empezar. Lo contrario es hacernos los tontos que suena peor a que puedan (o quieran) "tomarnos por tontos".
2) Clarín no va a noticiar que es accionista al 50% de TSC y TRISA, ¿por qué lo haría cuando no es noticiable porque todos lo sabemos?, ¿o alguien acaba de desayunarse de que, por ejemplo, Fútbol de primera va por El trece y hace añares monopoliza la primicia de toda imagen televisiva del fútbol local?
3) Crear empresas y sellos legales para no asumir responsabilidad ulterior es el modo de operar del capitalismo desde hace décadas. Convendría despegar la crítica de un grupo particular y extenderla al sistema, digo. En 2002 el saqueo llamado "corralito" demostró, por ejemplo, que el Citibank argentino era "independiente" de Citi y que quien debía hacerse cargo era el Estado, jamás el Citi.
4) Estoy sorprendido (y no soy inocente, eh) por el hecho de que la prensa hable de acuerdos Grondona- Kirchner (Néstor) y los atribuya a una negociación entre la AFA y el Estado. ¿Qué función pública encarna hoy Kirchner (Néstor) que lo habilite a negociar 500 ó 600 millones de pesos anuales a nombre del Estado?
5) Por lo tanto, de lo que estaría ocurriendo en supuestas reuniones oscuras estamos desinformados (por El trece, Canal 7, Crítica, TN, Encuentro, Crónica, América y demás). Y es lógico que así sea: la mafia no arregla sus diferendos en la TV ni de cara al manoseado "pueblo"; las negocia siempre en su muy cuidadosa privacidad y las resuelve de modo que parezca un accidente.
Saludos.
Nacho, estoy de acuerdo con q habría q ver bien los números y si genera ganancia para el estado todos contento.
En lo personal creo q el tema de la televisación del futbol da esa plata y mucho mas, pero buen no tengo los números yo.
Por otro lado, si bien estoy de acuerdo en q se pasen todos los partidos por televisión abierta (sea canal 7, encuentro o el 9) pero no puedo dejar de preocuparme por la manera en q el estado va a re-vender los derechos o vender las publicidades en la transmisión. Lamentablemente lo mas probable q pase es q mágicamente los ingresos por todos los derechos van a ser de un numero inferior al q paga hoy TSC y las perdidas las bancamos nosotros.
Vuelvo a repetir no me parece mal q intervenga el estado pero hay q asegurarse de q este bien auditado y se logre conseguir por lo menos q no pierda plata. Ya estamos poniendo demasiada plata en otras cosas como en Aerolíneas Argentinas al divino botón y para q se la lleven unos pocos.
Y otro punto muy importante es terminar con el delincuente de Grondona y empezar a hacer bien las cosas en AFA y controlar bien a los clubes que tienen ingresos millonarios y deudas multimillonarias.
No sé por qué, pero a mí me da un poquitín de desconfianza de que con esta pelea con el grupo Clarín, se terminen olvidando de la ley de radiodifusión.
Coincido con parte de lo que dice Cinzcéu con un comentario del Escriba: "A esta dirigencia del fútbol no hay que salvarla. Son tan responsables como los empresarios de medios de haber matado todo aquello que nos gusta del fútbol. Y, por lo que leo, en esta se les otorga un salvataje a cambio de nada."
De todas formas, Cinzcéu, vos decís que "Clarín no va a noticiar que es accionista al 50% de TSC y TRISA, ¿por qué lo haría cuando no es noticiable porque todos lo sabemos?". Acá sinceramente no coincido. Estoy convencido de que BUENA PARTE del público de los medios no tiene la más pálida idea acerca de que el Grupo Clarín es el principal accionista de TSC.
Hay muy pocos datos sobre cifras, pero algunas cosas pueden irse sacando en limpio.
Respondiendo la pregunta de Mariana: "La ley de servicios audiovisuales, que promocionó tanto la presidente en época de elecciones, trata el problema del monopolio en espectáculos de interés público y lo aniquila. y la pregunta en este punto es ¿Por qué gastar millonadas que se necesitan en otras cosas si la ley en la que están trabajando se ocupa gratis?"
Porque si sale esto ahora -uno de los ganchos más populares de la Ley de Radiodifusión- ya podemos ir anticipando a dónde va a terminar la tan mentada ley...
Por último, un comentario más del Escriba: "La estatización del fútbol no va a tener réditos en términos políticos. Porque, quiero recordar: el rédito político, en una democracia, se mide en votos. No te votaron tipos a los que se les dio una jubilación que no tenían, no te va a votar un hincha, me parece."
Fede, solo como dato, en diario Clarin de hoy dice: "...La empresa TSC que pertenece en partes iguales a Torneos y Competencias y al grupo Clarin...".
No pienses que los estoy defendiendo ni nada por el estilo, solo te tiro el dato.
Publicar un comentario