El domingo pasado La Nación entrevistó, para el suplemento Economía y Negocios, al director general de Loma Negra, Ricardo Lima.
La nota, titulada "Me preocupan los aumentos salariales", cuenta con extractos interesantes que copio a continuación:
-¿Ya acordaron la suba salarial?Más tarde le preguntan si buscará exportar, y dice: "Al revés, debemos invertir para abastecer el mercado interno, que este año crecerá al 7 por ciento". Consultado sobre la "inseguridad jurídica", responde:
-Con el gremio de la construcción arreglamos un aumento de 28%, pero con el de los mineros todavía estamos en negociación.
-Si tuviera que mencionar una traba en este país para su negocio, ¿cuál sería?
-El tema de las paritarias. Eso me preocupa. (...)
-¿Cómo manejan hoy la inflación?
-Hicimos una serie de inversiones para contener la inflación interna. A nosotros nos toca fuertemente la energía térmica y eléctrica. (...)
-¿Pero cuál es su inflación real?
-En servicios, que es donde más nos pega, está cerca de las paritarias, es decir, un 28 por ciento. (...)
-Acá no hemos tenido problemas aún. Es más fácil que Africa, con una cultura un poco más similar a la de Brasil.Resumiendo, para el titular de Loma Negra:
-Pero hay menos previsibilidad que en Brasil...
-Y... eso sí. Pero creo que hay una economía fortalecida también, con superávit comercial interesante y una posible cosecha récord.
(1) El país viene "sin problemas" de seguridad jurídica, tiene "una economía fortalecida", "con superávit comercial interesante y una posible cosecha récord".
(2) La inflación real es del 28 por ciento.
(3) Le "preocupan" los aumentos salariales y "las paritarias" que le terminan dando un aumento del... 28 por ciento a los trabajadores.
De (1) y (3) se desprende que el país es, para empresarios como él, todo viento en popa salvo el tema de los aumentos salariales.
De (2) y (3) se desprende que esa única "preocupación" es que sus trabajadores apenas alcancen el ritmo del costo de vida que él mismo admite que existe.
He aquí una pintura del modelo kirchnerista. Mientras que para muchos de nosotros se queda demasiado corto -por acción u omisión- de las cosas que buscamos, para otros esas pocas medidas que toma son demasiado. Y el sueño, entonces, de estos empresarios que la pasan tan bien: pasarla incluso mejor, a costa de los trabajadores.
5 comentarios:
El problema del modelo kirchnerista es otro: por más que haya paritarias exitosísimas para los trabajadores de Loma Negra, el 40% de la población no tiene paritarias, obras sociales, aportes...
Recién la asignación por hijo tocó un poquito ese gran tema.
Soy empleado público y mi sueldo se acaba de reducir en un 10%. Pero no voy a hablar de mí, porque a nadie le importa. Mi pregunta es por esos "grandes empresarios en la era K" y por este artículo que "sugiere" que actuarían distinto ¿? que con otros gobiernos igualmente capítalistas.
"He aquí una pintura del modelo kirchnerista": y, sí, el más perverso modelo explotador en la Administación Pública Nacional y, a la vez, el más perverso validador de diversas formas del más indigno laburo en negro. Una joyita.
Que algunos voceros de la burguesía digan que quieren más no es argumento alguno a favor del gobierno sino obvia avidez capitalista, que el gobierno se ocupa de satisfacer.
Por favor, basta de mentira onda 678.
Saludos.
Una vez más, estimado Cinzcéu, me sorprende tu habilidad para tomarme rápidamente por oficialista. Quizás esté comunicando (muy) mal las cosas, porque no es la primera vez que pasa.
La dinámica 678 que vos traés a colación ("el club de la buena onda", "otro día de excelentes noticias"), pretende marcar dos cosas: que el país está bien y que el "kirchnerismo realmente existente" es el límite de toda transformación. Si creés que esto es lo que se desprende de las entradas del blog, me parece que estamos leyendo páginas distintas.
Si acaso el post admite una lectura principal, es que cierta parte del empresariado en este país ha conseguido, durante este gobierno, enormes beneficios y pingües ganancias. Si podemos acordar la idea de que la torta es una sola, esto sólo puede significar un avance del capital por sobre el trabajo. En otras palabras, si querés jugartela por el blanco o negro para el titular del diario trotskista, estamos hablando de un gobierno burgués que hambrea al pueblo. En efecto: el gobierno dice "hasta acá llegamos", y esto implica negocios seguros para López, Barrick, Electroingeniería o Roggio. Después de todo, en ellos se apoya para generar el consenso empresario indispensable para sostener un gobierno burgués.
Ahora bien: ¿Esto implica que todos los sectores empresarios estén conformes por igual con el resultado o la orientación de lo que representa este gobierno? No, y ahí tenés al agro, ciertos sectores financieros (no incluyo a los grandes bancos porque se están pegando una fiesta bárbara y por ahora no hay ley de entidades financieras a la vista), los grandes grupos de medios. ¿Qué pretenden? Baja del gasto público, disminución de los costos laborales (recortes, ajustes), represión a mansalva de la protesta social que no se limite únicamente al radio de acción de los gobiernos provinciales, y en lo posible la reversión de todas las estatizaciones. Como el muchacho del artículo, que dice que todo está bárbaro (él lo dice, yo no; el tipo está hablando de clima de negocios, no del bienestar de las grandes mayorías) salvo el temita de los aumentos desmedidos de salarios alentados (¿hasta qué punto?) por este gobierno.
Si no entendemos la complejidad de este proceso, nos quedamos en la crítica cómoda de que "son todos lo mismo", "Kirchner es igual (o peor) que Menem", "el gobierno 'progresista' es el peor de todos porque promete una cosa y hace otra, para eso prefiero a los que son hijos de puta de entrada, que al menos no mienten", etcétera.
Y eso, mi estimado, es tan fácil como sentarse en el panel de 678 y ponerse a "defender al modelo".
Estimado Fede / Billie, de las entradas de tu blog se desprenden numerosos y diversos sentidos y me referí sólo a ésta. Mi lectura, lo reconozco, fue sesgada, casi tanto como toda lectura. Mi referencia a 678 no fue feliz, lo tuyo no tiene tal "simpleza maniquea" pero no creo pifiar si considero tus entradas más políticas (en sentido estricto) más "oficialistas" que "opositoras", con todas las critícas y matices implicados.
La torta puede ser una sola pero al fin de cuentas alguien dirige la elaboración de la torta e incide en su tamaño y en su forma, más allá de su reparto. Tamaño, forma y reparto indican, en 7 años, "un avance del capital por sobre el trabajo" y/o la regresión a los standards de los '90. Jamás todos los sectores empresarios estarán conformes y ninguno estará plenamente conforme, nunca: incluso López y Electroingeniería deben pedir, en privado, alguito más del orden de la ganancia neta. No sé si de la disminución del gasto público y la represión de la protesta, porque incremento del gasto y coptación de la protesta han sido y son funcionales al beneficio del capital, siempre.
Yo no entiendo "la complejidad de este proceso" sino como la continuidad del menemismo (K fue menemista hasta ¿1989 o 2002?) bajo una retórica pseudo progresista (y sí que hay complejidad allí) y comprendo a "el modelo" como una política de beneficio a sectores burgueses en desmedro de otros (no hay gobierno que no lo haya hecho), subsidio a los servicios públicos y reparto de dádivas clientelares. Es verdad que no profundizó las privatizaciones e incluso retrotrajo algunas pocas pero lo que ha hecho y hace a nivel de destrucción radical, profunda e irreversible (al menos por un par de décadas) de la Administración Pública es la envidia de Menem e incluso de Videla.
Por último, vuelvo a reconocer mi lectura sesgada y me disculpo por lo que tiene que ver con la ligereza, la impulsividad y la bronca; creo que tus entradas políticas (en sentido estricto) son más "oficialistas" que "opositoras" y admito que ninguna resulta tan fácil (de decir ni de leer) como las de los panelistas de 678 ni como las de los titulares de Clarín.
Saludos.
Publicar un comentario