The Salchicha Times - Número 56 sábado, 2 de agosto de 2008

¿Dónde está Wally? En la parrilla, otra vez

Wally por supuesto es Felipe y su IEL (Índice de Explotación Laboral) está alcanzando niveles mantequenses: en negro y en durísimas condiciones. Se comenta que De Miguens va a copiar el modelo para (terminar de) extenderlo a las plantaciones de los amigos y así convertir a la Pampa Húmeda en un nuevo Mississipi circa siglo XIX.

Todo esto viene a que este el segundo partido del salchichismo sin arquero fijo (jugando frente a equipos que sí lo tienen, en este caso estreno contra el Fedefer Team), y así le fue a nuestros héroes: para el culo.

El salchichismo solo estuvo al frente al principio del partido, después se fue quedando, debido a las pésimas atajadas locales y las buenas atajadas del portero contrario --de hecho, en el resto de la cancha el trámite fue muy parejo, cosa que no se reflejó en el resultado: un grosero 11-6 --como la canción de Fito.

Dandy - 6 salchichas
Toda la onda para el referente del dandismo, que tres menos cinco fue informado del encuentro y a las cuatro ya estaba en la cancha. Tuvo un desempeño más que aceptable, se transformó en un buen referente en la mitad de la cancha, aunque falló en el último toque. Cuando le tocó ir al arco, hizo lo que pudo. (Pedimos el link a la imagen de archivo, asíque buscamos Dandy en Google y mandamos lo primero que salió.)

Mante - 3 salchichas
Pésimo, lamentable, grosero, infantil desempeño del central salchichense. En creación de juego estuvo más que aceptable, como de costumbre, pero saliendo desde abajo... Cuando le tocó atajar, regaló de manera imbécil TRES goles que le costaron al salchichismo golpes irrecuperables. Le tendríamos que haber hecho pagar el triple.

Fede - 7 salchichas
Muy buen partido del hachador salchichense, que con tres tantos se convirtió en el goleador salchicha por segunda vez en cuatro partidos. Pierde puntos por haber subido más de lo estrictamente necesario en un par de oportunidades; no obstante su trabajo en las marcas fue muy bueno, cortando pases en los momentos justos y ganandose la frutilla de la semana en la rodilla que -hasta ese entonces- venía sana.

FedeZ - 7 salchichas
Otro que tuvo un desempeño destacado. Arrancó en el arco con una buena labor pero sus mejores destellos de buen fútbol se vieron de la mitad de cancha para arriba. Buen traslado del balón, sendos pases a Agus y el Dandy, varios intentos al arco -dos goles. No alcanzó.

Agus - 7 salchichas
Buen partido de Agus en la delantera, se sintió cómodo como punta izquierda y bailó a buena parte de la defensa contraria con su vieja y peluda enredadita. A la recriminación usual de no estar siempre a tiempo cubriendo las salidas del contrario se le suma la de siempre hacer un enganche de más y no intentar más seguido de primera. Un único gol a su favor, esperamos más de él en el futuro.

12 comentarios:

fedefer dijo...

Coincido en que el arquero marcó buena parte de la diferencia. El resultado final creo que fue 14-7.

Lo irónico es que nuestro arquero fue el jugador que conseguimos a último momento. Si venía el original, hacíamos rotación y nos comíamos mínimo 10 más.

Habrá que organizar una revancha en igualdad de condiciones. A ver si aparece el Tío de una buena vez.

Augusto dijo...

Que mal que le hace esto al futbol, prometo mejor juego y mas desempeño defensivo para la proxima. Dato no menor, tenemos un desafio en puerta de el equipo de isma (mi primo), se supone que si nos ponemos de acuerdo con el coprosede y la Policia Bonaerense se estaria jugando esta semana a mas tardar el finde que viene!
Saludos

Pat- dijo...

Dos cosas:
1- Hasta no leer completamente el puntaje del dandy, consideré que esa foto era de su persona.

2- Pobre Mante :P

Anónimo dijo...

Confirmo la creencia de Federico: el resultado fue 14-7. Ricardo.

Lucas dijo...

el resultado fue 14 a 7 (paliza brutal), y la mayoría de los jugadores que perdieron tienen "puntaje 7"?

esto es una joda

Fede dijo...

Si leiste la crónica y los comentarios de quienes estuvieron, notarás en que todos (incluso los contrarios) coinciden en que se jugó bien, pero que la diferencia la hizo la ausencia de arquero fijo en nuestro bando.
Mante se metió prácticamente tres goles en contra, y Agus salía del área como una garza: eso siempre hace una diferencia de varios goles, no importa cuan bien se juegue en el resto de la cancha.

Anónimo dijo...

(Para ponerle un poco de pimienta al asunto... ¿se viene un nuevo "clásico"?)
Estuve en la cancha. Y creo que la crónica es tendenciosa.
Decís que hicimos los goles por falencias defensivas y ustedes fallaron porque había un gran arquero del otro lado. Se le echa la culpa al arquero contrario cuando la diferencia es de uno o dos goles. Pero no cuando es de siete... Además:
- Hicimos goles bellos, tocando la pelota, gambeteando, etc. No todo fue regalado. Reconozcan que un par de amagues se morfaron.
- Si bien es cierto que nuestro arquero es buenísimo, es parte del juego tener un arquero bueno. No es un factor externo.
Asimismo, si ustedes dicen no haber jugado al 100% por no tener arquero fijo, nosotros podríamos decir:
- Jugábamos juntos por primera vez mientras que ustedes juegan seguido. Tenían mejor estado físico y conocían mejor a sus compañeros de equipo.
- Teníamos un jugador recién salido de una mononucleosis, otro con hernia de disco y dos que no tocábamos la pelota desde hacía un buen rato.
Para terminar, opino que la actuación de los dos equipos fue regular. Y concido con Federico: hay que hacer una revancha en igualdad de condiciones (con arquero fijo). Eso no va a decir cuál es la verdad de la milanesa sobre el partido que pasó, ya que se trataría de otro partido, pero podría evitar ciertas excusas a la hora de explicar la derrota, pierda quien pierda.
Saludos, Ricardo.

Fede dijo...

Ricardo, me parece que acá hay un exceso de falsa modestia de ambas partes, pero antes que nada, un desconocimiento importante sobre la historia salchichense.

Si ves el historial de crónicas (no es difícil, alcanza con clickear en el tag correspondiente, al pie de la entrada) te vas a dar cuenta que muy pocas veces sobreestimamos las calificaciones, es más, todo lo contrario: los variados comentarios de mi amigo Beto que encontrás en los partidos que jugamos contra su equipo pueden dar fe (imparcial) de ello.

Al mismo tiempo, vos decís que "Jugábamos juntos por primera vez mientras que ustedes juegan seguido. Tenían mejor estado físico y conocían mejor a sus compañeros de equipo", y esto es hablar del desconocimiento total, sólo alcanza con fijarse cuales fueron los jugadores fijos de los anteriores compromisos salchicha.

Para que no tengas que ir a buscarlo, te lo aclaro: los que más veces jugamos juntos fuimos Augusto, El Tio y yo. Hace dos años que Mante viene un partido si y uno no, y los otros dos fueron amigos o conocidos (¡re copados, aclaro!) que prácticamente nunca jugaron con nosotros: en el caso de FedeZ es el segundo partido oficial (¡de 56!) que nos acompaña, y el Dandy (que confirmó asistencia una hora antes del partido) suele ser RIVAL nuestro, no integrante del equipo local (y debe haber jugado, tambien, 2-3 partidos con nosotros en tres años). Con lo cual, mi estimado, el equipo que les plantamos ayer fue ABSOLUTAMENTE improvisado.

Si la semana que viene formamos con El Tio - Fede - Gabi - Mante - Agus, ahí recien podemos empezar a hablar de
a) un "equipo que juega seguido" y b) un equipo con un arquero fijo mas o menos decente

Igual está todo más que bien: podríamos haber jugado MUCHO mejor, no haber regalado goles y haber tenido mejor estado físico (esto también es una excusa suya: ¡uds no tienen IDEA en el estado en que nos encontrabamos nosotros!), pero es todo parte del folklore: a mi entender uds jugaron a nuestro nivel, no tuvieron groseros errores en el fondo y presentaron un muy buen arquero fijo, suena entonces razonable que el marcador indique seis o siete goles de diferencia en un partido de fútbol cinco.

Darsela de palabra o perder mucho tiempo en un análisis postpartido no tiene mucho sentido: la semana que viene, cuando quieran, les damos la revancha :)

Saludos!

FELIPE Y EN MAYUSCULAS dijo...

Muchacos!!!!! la verdad una persona como yo, no me voy a poner a leer comentarios,no me gusta es como la verdura para mi,pero me llegaron algunos mesajitos a mi cel,ue no me gustaron:" estan bardiando al equipo" "hablan de que uno de los salcichas se pinta los labios":

- el pimer punto,no me inreza y no tengo tiempo para leer comentarios,solo leo la cronica,cada dia fede hace una mejor redaccion sobre los tema que trata, los felicito, yo cada dia hago una peor.

-Sobre el segundo punto, no me hace investigar mucho,seguro es mante o agusto por oredenes de mica,los que se pinta lo labios.

La verdad la hago corta,gracias fede por acultar la verdad que me estoy recuperando de dos tiros en la rodilla que recibi hace 2 semana, pero la verdad que los pingos se ven el la cancha.la cosas no se como estan o quien organiza, pero propongo que se juege un partido con los salchicas el equipo "titular",estoy seguro que atajando con muletas(espero que recupararme un 70poc asi no voy con muletas)la historia va a ser otra!.

La verdad no me gusta ver que el equipo caiga asi desplomandoces,dos partidos seguidos , cuando veniamos con una racha buena.Pero seguro que estan amargados por lo mio y no tener arquero fijo, mas que acomoda un poco y lo caga a pedos a la gaviota de agus,le afecta al aquipo esto.

Anónimo dijo...

Sí, hablo desde el desconocimiento.
Pero bueno... tenía que salir a defender al equipo. Mi compañero de equipo/amigo Federico casi que dijo que merecíamos perder.
Tema cerrado.
Saludos. Ricardo.

fedefer dijo...

¡Qué ríspido que se puso esto!

Aclaro que no impliqué que merecimos perder; simplemente apologizo la labor de nuestro arquero, que considero fue una ventaja determinante. Lo digo sobre todo porque soy, probablemente, el peor arquero de habla hispana del mundo.

Fuera de eso, no hay dudas de que fue baile. La primera parte fue pareja, pero en un momento los Salchicha simplemente perdieron la fe y ahí hicimos lo que quisimos. Creo que tuvimos un toque más fluido, y siempre insinuamos mayor peligro que el rival.

Pero esto puede aclararse con una revancha. Se la damos este sábado si quieren; traigan arquero fijo y vemos quién la tiene más larga.

aaaaaaaaaaquí, el Dandy! dijo...

hola loco, tarde pero seguro, acá llegó el comentario del Dandy... (que lindo el quilombo)

antes que nada, gracias por la foto, me favorece sin lugar a dudas...

mis felicitaciones al equipo de fedefer, que jugó muy bien, futbol champagne como lo solía hacer el equipo dandista (:P) cuando jugaba: mucho toque, busqueda constante del jugador libre, salidas tranquilas, bien, muy bien

su arquero Srs. sumo y mucho, y nuestro no-arquero restó y muchísimo. De ahí mi apresiación personalísima explica 5 o 6 goles, pero la diferencia fue de 7 y la victoria es totalmente justa.

creo que fuera de eso, no hay excusas, los dos equipos se conocían "poco" y tb creo q fuiste demasiado generoso con mi calificación, la noche anterior habia salido y no podía correr ni a la abuela del arquero, es un hecho...

bueno, me retiro, y un placer jugar con ustedes :D si hay una revancha avisen si pinta