Ir a Pie de página
En Febrero vienen los Rolling Stones, y todos dicen que van a ir porque es "la última vez que los vamos a ver". Lo mismo dijeron cuando habló Fidel Castro en la Facultad de Derecho... y, entre otras cosas, por eso terminé yendo.
La diferencia es que no pagué $172 por ir a "campo".
"El concerto de anoche fue uno de los mas memorables de nuestra vida. La gente de Argentina ha sido fantástica con nosotros. Y no nos queremos ir..." - Eddie Vedder, 26-11
Y eso que no hubo fotos del megapogo del viernes.
* (C) Lake, LetLieBe, John Lennon
Lunes por la madrugada, yo cierro los ojos y recuerdo los recitales de este finde...
- Billie, tenes menos ritmo que una gotera.
Perdón por nacer, pero tenía que largarlo en algún momento: Pearl Jam voló marotes.
25 de noviembre, 2005
"Estamos muy contentos de haber llegado a Argentina. Gracias por esperarnos."
Habrán tardado en venir, todo lo que quieran, pero valió la pena cada mes esperado. Pearl Jam en Argentina pateó traseros.
Ante un estadio colmado (Clarín calcula 25.000 espectadores, yo creo que un poco más también), los veteranos del grunge dieron un show inolvidable.
Teloneados por otra leyenda del movimiento, Mudhoney, los Pearl Jam comenzaron temprano un potente show que recorrió toda su carrera. Algunas buenas baladas y mucho, mucho rock.
"Queremos saludar a los vecinos de Ferro y pedirles perdón... pero esta noche no podemos bajar el volumen!!"
En un español para principiantes, leído de un machete en el piso, Eddie Vedder hacía explotar al estadio mientras arriba del escenario se tomaba un vinito argentino.
Y la banda rompió nomás, ante un público en donde escaseaba el sub-20.
Los puntos altos, sin lugar a dudas: "Do the evolution", "Animal" (estribillo a cargo de los veinte mil asistentes), "Even flow", "Jeremy" (ningún alma en el estadio permaneció indiferente), "Daughter", "Betterman", "Alive" (reclamada por el público en el segundo pedido de bises). Muchísimo pogo, muchísimo calor, mucha emoción. Muchísimo para una sola noche.
El momento de la noche: Pearl Jam toca "I believe in miracles" de los Ramones, la audiencia responde de manera contundente, y Eddie se emociona.
La banda saluda, visiblemente contenta, y Eddie expresa su deseo de vernos a todos al día siguiente.
26 de noviembre, 2005
Allí estuvimos muchos de nosotros, cómo no. El setlist fue bastante distinto, claro que si. Menos clásicos del primer disco, más canciones inesperadas. La audiencia que ya comenzaba a extrañarlos, se mostraba visiblemente emocionada. Muchísimos cantitos, pogo, saltos, una verdadera fiesta rockera.
Interesante escuchar a la audiencia cantando el clásico de Neil Young "Rockin' in the free world". Una que, se ve, no tocan en Estados Unidos.
El momento de la noche: Eddie dedicando "Love Boat Captain" (originalmente escrito en honor a nueve chicos muertos en un recital que dieron hace unos años) a los muertos y sobrevivientes al incendio de República Cromagnon.
Cerraron con "Yellow Ledbetter", un temazo. Ovación absoluta. Y nosotros que ya los comenzamos a extrañar.
Sobre el grunge y otras yerbas
¿El grunge está muerto? Qué les puedo decir: en Argentina todavía hay peronismo sin Perón... ¿por qué no habría de haber grunge sin Cobain? Diez años no es nada, pensarán Eddie Vedder y compañía. Y lo demostraron este fin de semana.
El grunge era la respuesta sónica a una generación desesperanzada... y hoy, quince años después, las preguntas siguen siendo las mismas.
Epílogo
En mayo los White Stripes reventaron el Luna Park en un recital que fue 100% Led Zeppelin. Ahora cae Pearl Jam y tira abajo el estadio de Ferro.
Estoy contento: por segunda vez en el año, una banda internacional le muestra al público argentino de qué hablamos cuando hablamos de rock. El público, parece, lo supo valorar.
Tanto tiempo... pero viniste.
Y de vuelta nosotros. Y las salidas, y las charlas, y las risas. Y el tiempo juntos.
Y lo lindo que es esto. Y entonces.
Nota de Andrés Oppenheimer, columnista de The Miami Herald, en uno de sus artículos de claves americanas en la edición de hoy de La Nación:
El trasfondo de la pelea Chávez-Fox
MIAMI.- El conflicto diplomático entre México y Venezuela tras la desastrosa Cumbre de las Américas en la Argentina fue mucho más que un choque de dos personalidades fuertes: refleja una división mucho mayor en el continente que probablemente no se acabará en los próximos meses.
Antes de que les comente qué hubo detrás del intercambio de insultos entre el presidente venezolano, Hugo Chávez, y el mexicano Vicente Fox, examinemos los hechos.
La semana pasada, México retiró a su embajador de Venezuela -y Caracas respondió de la misma manera- después de que Chávez se negara a disculparse por haber insultado a Fox. Unos días antes, Chávez había llamado a Fox "cachorro del imperio", por haber criticado las diatribas del ex teniente coronel venezolano contra los partidarios del libre comercio en Mar del Plata, a principios de este mes.
En la cumbre, Fox había señalado que un total de 29 países -entre ellos Estados Unidos- apoyaban la continuación de las negociaciones hacia el Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA), mientras que cinco -encabezados por Venezuela, la Argentina y Brasil- estaban en contra de esas conversaciones. En aparente alusión a Venezuela, Fox señaló que "aquellos que están tratando de bloquear" el acuerdo estaban actuando en su propio interés y no en el de la región.
¿Tiró Fox la primera piedra, como señalaron muchos políticos de oposición y columnistas en México?
A juzgar por lo que vi en Mar del Plata, y por lo que escuché en entrevistas con varios mandatarios durante la cumbre, Fox había expresado la opinión de la mayoría de los presidentes, furiosos por considerar que sus opiniones habían sido virtualmente censuradas en esa cita.
¿Opiniones sobre qué temas? ¿De qué virtual "censura" nos está hablando?
La mayor parte de ellos estaban molestos por el hecho de que Chávez -flanqueado por Diego Maradona- había dado una arenga de dos horas transmitida en vivo por televisión en la "contracumbre" organizada por un congresista kirchnerista en Mar del Plata, mientras que las sesiones de la cumbre oficial no fueron televisadas ni abiertas a la prensa.
¿Y eso es culpa de Chavez? ¿No deberían estar molestos con los medios que prefirieron transmitir la cumbre alternativa y no la "oficial"?
Para peor, varios presidentes me comentaron que ni siquiera pudieron invitar a periodistas a sus hoteles para entrevistas, por las medidas de seguridad. El resultado fue que mientras Chávez y Maradona arremetían a toda hora en TV contra Bush y sus "lacayos" en América latina, los demás no podían expresar sus opiniones.
¿No podían expresar sus opiniones? ¡Por favor! ¿No leen los diarios? Si lo hubiesen hecho, se hubiesen dado cuenta que las opiniones de Fox fueron de las más citadas en los diarios -incluso argentinos- durante la cumbre. En especial esa falacia de "29 de 34 paises estamos de acuerdo con el ALCA..." (aunque los cinco que se oponen representan el 75% del PBI de Sudamérica... pequeño detalle. Ya volveremos sobre ello).
Fue en ese contexto que Fox -que, a diferencia de varios de sus pares latinoamericanos, no depende de los petrodólares de Venezuela- dijo que "no hemos venido aquí a escuchar a un futbolista" y rebatió la afirmación de Chávez en la "contracumbre" de que en Mar del Plata se iba a "enterrar al ALCA".
Bush fue otro que echaba chispas. El comentarista de la CNN Robert Novak dijo la semana pasada: "Bush está furioso con su equipo por la preparación que hizo este último para la cumbre interamericana en la Argentina, donde sus propuestas comerciales recibieron una inesperada oposición".
¿"Inesperada" oposición? Hace diez años que el ALCA está dando vueltas, y no se avazó un centímetro desde una carta de intención de 1998; fracasaron otras cumbres en 2003 y 2004; ¿qué tan "inesperada" puede ser la oposición a las propuestas comerciales de Bush?
La semana pasada le pregunté al más alto funcionario del Departamento de Estado a cargo de los asuntos latinoamericanos, Thomas Shannon, si Bush estaba enojado con su equipo por haberle recomendado ir a la Argentina. Shannon eludió la pregunta.
Sobre el enfrentamiento Fox-Chávez, Shannon me dijo que en las sesiones a puerta cerrada de la cumbre no hubo un conflicto directo entre ambos. "Más bien hubo 29 países que rebatieron las aseveraciones de Chávez de que el libre comercio es malo y el ALCA es malo. Veintinueve países, incluido México, le dijeron a Chávez que estaba equivocado", afirmó.
Volvemos a la gran falacia: si fuese como aseguran, que 29 países están a favor y 5 en contra, aprueben el ALCA así como está. Vamos a ver cómo sale un ALCA sin Brasil, por ejemplo. El ALCA precisa de Venezuela, precisa de Brasil, precisa de Argentina.
Y sino, repasemos algunos de los 29: Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Bolivia, Dominica, Ecuador, El Salvador, Grenada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Panamá, Perú, República Dominicana, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Surinam, Trinidad y Tobago...
Mi conclusión: Fox no estaba defendiendo a Bush: habló en nombre de la mayoría de sus colegas, para quienes las arengas de Chávez no podían quedar sin respuesta. Fue Chávez quien tiró la primera piedra en su incendiario discurso y quien luego corrió a buscar refugio, haciéndose la víctima, cuando le respondió Fox.
Si el buscapleitos fuera Fox, podría haber dicho que en materia de ser "cachorros" de otro país, México nunca permitió que miles de maestros, médicos y oficiales de inteligencia de un país extranjero manejaran buena parte de su gobierno, como Venezuela hace con Cuba. Si la crisis empeora, Fox podría sacar a relucir ese dato, y pronto se vería quién es más "cachorro" de otro país.
¿¿De dónde saca Oppenheimer la absurda teoría que dice que "miles de maestros y médicos" cubanos "manejan buena parte" del gobierno venezolano?? Acá tenemos otro que "tira la primera piedra" en su discurso y después se refugia, sin explicar motivos.
Andrecito: seguí participando.
Un poco más de antichavismo y quizás te den otro Pulitzer.
(escrito en algún día de ¿agosto? de 2005)
El hecho de escuchar música cuando hay cuarenta personas compartiendo con uno unos veinte metros cuadrados en movimiento implica un importante grado de autismo.
Quienes en sus viajes se limitan a mirar por la ventanilla están más pendientes del entorno. Son los que en las frenadas levantan las cejas; los que se asoman para escuchar mejor una discusión con el chofer; los que antes el paso de una ambulancia con urgentes sirenas entrecierran los ojos porque les duelen los oídos.
Con la música uno tiene otro ritmo, marcado por el comienzo y final de las canciones. Lo demás es secundario, accesorio. La vida urbana se desarrolla a otra velocidad, por el momento incomprensible.
La banda de sonido de este viaje en colectivo es Frank Black. Una señora parece gritar, un chico parece comentarle algo a su abuela, la chica sentada al lado mío parece hablar por celular. Pero si bien todo termina por parecer, nada termina de serlo. Todos abren la boca, pero de ellos salen guitarras, voces y una implacable batería. Se volvieron actores de cine mudo, en una película que no dirijo pero de la cual soy el sonidista principal. Un fracaso de taquilla: soy el único espectador.
"Esta navidad, la gente va a comprar mucho", me comentaba hoy Mariano.
"La gente" siempre me pareció un concepto interesante. No sólo elimina los antagonismos de clase -cosa que muchas palabras hoy consiguen- sino que además le otorgaba un carácter difuso, comodín. ¿Quién es "la gente"? ¿La clase obrera, los sectores medios, la mayoría de los argentinos?
Creo que Mariano hace un poco lo que siempre hizo Clarín: hablar de "la gente" para referirse a la clase media, a la experiencia personal con su entorno. (Si su idea de "la gente" fuera la clase obrera, no la veo comprando muchas cosas aparte de fideos, aceites y carnes, que bien caras están; si su idea de "la gente" fuera la mayor parte de la población, la veo aún más complicada. Hay 40% de pobres y 18% de indigentes. Algo lejos de CDs, libros y shoppings.)
Y razonaba su hipótesis inicial a partir de la siguiente idea: "Antes, la gente tenía plata ahorrada. Ahora, con lo que sale una casa, dice 'ma si, me la gasto en boludeces'." Inlcuso bromeaba: "Quizás se puedan armar una casa con CDs".
Yo le dije que debía ser un poco duro acostumbrarse a esa idea, que debía ser un disciplinamiento muy fuerte. Un enorme sector cuyos padres vivieron las posibilidad del ascenso social, pero cuyo presente impide cualquier proyecto a largo plazo. Sin posibilidad siquiera de cumplir el sueño de la casa propia, de mudarse. Y entonces, la publicidad, el consumo inmediato.
Algo así como "Vivo en un puente... ¡pero mirá qué buena colección de discos que tengo!"
InfoBAE, 18-10-2005:
Tabacaleras piden la eliminación temporaria de las retenciones
InfoBAE, 12-11-2005:
El economista Abel Viglione (...) criticó que se mantengan las retenciones altas y entendió como un innecesario castigo a las compañías exportadoras la eliminación de los reintegros a los productos de mayor consumo que se venden al exterior.
Eliminemos las retenciones, claman los defensores del libre mercado. Lo importante es vender afuera, ganar dólares. Tener incluso un mayor margen de ganancia que en la década menemista.
¿Los efectos secundarios? Llamémoslos daños colaterales, como Bush.
Página/12, 15-11-2005
Si se eliminaran las retenciones, la pobreza aumentaría 16 por ciento
Surge de un estudio elaborado por investigadores de la Universidad de Buenos Aires, que analiza la consecuencia sobre los precios internos de bajar el impuesto a las exportaciones.
La eliminación de las retenciones a las exportaciones provocaría un aumento del 16,2 por ciento en la pobreza y del 28 por ciento en la indigencia. (...)
Por ejemplo, si un producto se vende en 100 dólares en el mercado internacional, luego de una devaluación interna su productor querrá seguir percibiendo el mismo precio también en el mercado local. Este ajuste interno será posible siempre que el empresario tenga la opción de exportar obteniendo, de manera efectiva, el precio internacional. Aquí es donde entran las retenciones que, como se argumentó repetidamente, cumplen también la función extrarrecaudatoria de podar el precio externo, lo que a su vez induce una baja en el interno.La investigación del Cenda da vuelta este camino recorrido tras la salida de la convertibilidad y analiza, de manera contrafáctica, qué sucedería si las retenciones se eliminasen. Dado que los empresarios trasladarían al mercado interno los precios internacionales, el resultado sería un encarecimiento de la Canasta Básica Alimentaria del 17,8 por ciento. (...)
El evidente deterioro de los indicadores sociales básicos, que “distorsiona” los precios pagados por los asalariados y por lo tanto sus ingresos, no es precisamente la dimensión distorsiva que preocupa a la crítica ortodoxa.
¡Paren las rotativas! Con ocasión del inminente recital de Pearl Jam en Argentina, entrevisté a dos grossos de la crítica musical argentina. Y aquí en exclusiva para este importantísimo blog. Tiembla la Rolling Stone.
- ¿Qué significó Pearl Jam para ustedes? ¿En qué etapa de su vida llegó?
Alfredo Rosso: Yo conoci a Pearl Jam al principio, cuando grabaron "Ten", o sea, cuando salió el disco que tenia "Even Flow", que fue el tema que realmente me atrajo a la banda en su momento. Confieso que no era el grupo que más me apetecía de los que formaban parte de la movida original del grunge: yo tenía un corazoncito más inclinado hacia Mudhoney y Soundgarden. Pero siempre respeté la integridad de Eddie Vedder, y tuve la chance de verlos en vivo, sin Eddie Vedder, acompañando a Neil Young, cuando grabaron juntos Mirror Ball, en el año '95, y pude comprobar que en vivo eran realmente una fuerza. Así que me parece que el hecho de que venga Pearl Jam es una asignatura un poco pendiente, ¿no? Aqui vale la famosa frase "mejor tarde que nunca".
Fernando Pau: Yo creo que Pearl Jam es una de las últimas bandas que de alguna manera, más allá de que por una cuestión generacional no me partenecen tanto, ¿no?... Pero lo que sí puedo entender es que es una de las pocas bandas de los ultimos años, hablando en terminos bastantes amplios, que ha sabido captar esa esencia tan particular que es el rock and roll, es decir, más alla de los clichés y de los nombres. Hay un hilo conductor que pasa por cualquiera de los grandes artistas del rock&roll, y en Pearl Jam veo eso... y me parecen uno de los muy pocos exponentes de estos últimos años, de los '90 para acá.
- Cómo referente dentro del rock de los últimos años, ¿cual sería el aporte que se le puede adjudicar a la banda?
Fernando Pau: Yo creo que el aporte, basicamente, está en los primeros discos, tal vez por que tampoco les seguí demasiado la pista. Pero me parece que tanto "Ten" como "Versus", son discos muy importantes y trascendentes en una epoca en donde por una cantidad de razones resultaba muy dificil ser trascendente. Me parece que ese es un mérito que, que si bien parte de lo musical, trasciende lo que es estrictamente musical y pasa por una cuestión de onda y saber de donde estar parado dentro del mundo en el cual te toca vivir. En esa medida me parece que tienen un aporte interesante.
Alfredo Rosso: ¡Lo demás... lo veremos en la Bombonera!
Alfredo Rosso conduce el programa Vinilo: la historia del rock por la señal Much Music y produce el programa La Casa del rock naciente en la FM Rock & Pop
Fernando Pau se dedica a la actividad comercial dentro del rubro discográfico y es colaborador ocasional del programa La casa del rock naciente en la FM Rock & Pop
Dos visiones (complementarias, creo yo) sobre el juicio político a Aníbal Ibarra.
La política porteña en el banquillo
por Julio Godio (sociólogo)
Con esta decisión de la Legislatura de la Ciudad se cierra el primer capítulo de un proceso de descomposición política que se inició hace un año y que se había caracterizado por una pugna muy fuerte en el interior de la Legislatura, al tiempo que mostraba a los ciudadanos y ciudadanas de este país la desesperación de padres y familiares de los jóvenes muertos en el terrible suceso de Cromañón. Ha sido por lo tanto un año de tensión para poder dar inicio a un proceso que tiene como figura central a Aníbal Ibarra pero que incluye a otros funcionarios y funcionarias del Gobierno de la Ciudad así como a varios empresarios.
Es de esperar que esta segunda fase que se inicia ahora culmine con un esclarecimiento total de la tragedia, lo que permita a su vez a la Justicia establecer las debidas sanciones.
Pero habría que detenerse en el caso de Ibarra, quien producido el grave hecho no percibió con claridad que si una parte importante de la sociedad y particularmente de los familiares lo ubicaba como responsable principal, debió haber tenido la audacia política inmediatamente luego de producido el hecho de adoptar una actitud valiente de enfrentarse políticamente con el hecho pidiendo la licencia en el cargo y asumiendo la responsabilidad de dirigir la investigación. Pero Ibarra, eligió el camino de la búsqueda de compromisos en el interior de la Legislatura para eludir ser ubicado como responsable político de lo sucedido. (...)
Asumir las responsabilidades
por Marcelo Leiras (politólogo)
Como se ha repetido desde la misma noche del 30 de diciembre de 2004, no hay un único culpable de Cromañón. Sin embargo, desde los primeros momentos muchos familiares de las víctimas señalaron a Aníbal Ibarra como máximo responsable político de la tragedia.
Puede parecer un juicio apresurado, pero no carece de fundamento. Hay cosas que simplemente no pueden ocurrir y la responsabilidad consiste, entre otras cosas, en hacer todo lo necesario para evitar que ocurra lo que no puede ocurrir.
El juicio político debería determinar claramente en qué medida el error de la política de seguridad y la negligencia en su aplicación hacen insostenible el mantenimiento del Jefe de Gobierno en su puesto.
Es una condición exigente y para satisfacerla hacen falta más argumentos que los que hemos escuchado hasta el momento. Se ha discutido más quién se beneficia o perjudica con cada decisión que qué pasó y por qué.
La comisión juzgadora de la Legislatura tiene ahora la responsabilidad de producir una decisión clara y ecuánime. Un dictamen oscuro y arrancado por las presiones de cualquier lado es el resultado que nadie debería desear y que la comisión juzgadora tiene la responsabilidad de evitar.
EN MEDIO DE LA CRISIS POLITICA EN LA CIUDAD
Kirchner optó por un disciplinado silencio en su refugio de El Calafate
Ni siquiera se pudo saber cuándo emprenderá el regreso a Buenos Aires.
Esta nota de Clarin.com lo deja bien claro. Cada vez que las papas queman -y que Ibarra, su aliado, corre peligro- Néstor Kirchner se toma el buque. Como el 30 de diciembre del año pasado, cuando se quedó mirando el lago durante cuatro días en los que reinó la conmoción en todo el país.
Aníbal Ibarra está a punto de ser enviado a juicio político -precisamente, por su responsabilidad en lo sucedido en República Cromagnon- y Kirchner no quiere hablar de nada. (Entre otras cosas, de que todos sus legisladores van a abstenerse y no condenar al actual jefe de gobierno.) Así que se refugió en su casita, lejos de los periodistas, las notas, las preguntas molestas.
El periodista de Clarín se pregunta: ¿Es legítimo que Kirchner permanezca tan lejos y en silencio?
La respuesta es clara, me parece.
por José Pablo Feinmann 
Ya no son los jóvenes rebeldes de la pequeña o la alta burguesía. Ya no son los que creaban magníficas consignas. Los que escribían: “Debajo de los adoquines está la playa”. Los que escribían: “En las cavernas del orden nuestras manos forjarán bombas”. Los que escribían: “La imaginación al poder”. O también: “Un hombre no es estúpido o inteligente: es libre o no lo es”. O también: “No tomen más el ascensor, tomen el poder”. Ya no se trata de algo traslúcido, racional. Un asunto entre franceses cultos. Nadie murió en el Mayo del ’68. Las consignas tenían fuerza pero eran lanzadas por jóvenes reconocibles. Francia los miraba y hasta se henchía de orgullo: ¡Qué imaginativos, qué cultos son nuestros rebeldes! Eran dos caras del mismo espejo. Era una cuestión entre europeos. “La poesía está en la calle”, decían, de ellos, los rebeldes.
Estos, los de hoy, no creen ser la poesía. Para ellos debajo de los adoquines están los adoquines. No quieren tomar el poder. Quieren afirmar su presencia en una sociedad que los niega. Francia es el espejo en que el capitalismo debe mirarse. Es su inevitable futuro. Los monstruosos, los negados, los escondidos salen a la luz. Sus modales no son buenos porque nadie les enseñó modales. Nadie les enseñó nada.
¿Cómo se atreven? ¿Acaso es posible que salgan de sus madrigueras y escupan en el centro o en los arrabales de la ciudad destellante? “El europeo”, escribió un francés en célebre prólogo al libro de un negro argelino, “no ha podido hacerse hombre sino fabricando esclavos y monstruos”. Los monstruos, ahora, no reposan en las colonias. Los bárbaros no duermen la siesta abotagada de la barbarie. Los bárbaros se han despertado y actúan como bárbaros. No saben hacerlo de otro modo, y cualquier otro modo, hoy, les parecería sospechoso. Los buenos modales son los de los imperios que los han explotado. Las buenas costumbres. Las buenas vestimentas. La cultura del hombre occidental. Africa y Oriente han vivido humillados por esa cultura. ¿Hay una filosofía africana? Para Occidente, Africa, a lo sumo, tiene un nivel mítico, una espiritualidad devaluada en naturaleza. “Un natural de Africa”, dice un europeo. El “Lejano Oriente”. ¿De qué estaba lejano el Oriente” Del Centro. Del corazón del imperio. Porque la mirada era la de los amos. Si se mirara desde Oriente se diría: “El lejano Occidente”. Pero ni eso. Occidente nunca estuvo lejos porque Occidente fue el colonizador, el que penetró la tierra del otro para someterlo. “Como verán ustedes”, escribe Sartre. ¿Quiénes son “ustedes”? Los franceses. A ellos les habla ese francés del ojo extraviado. Sigue: “Europa hace agua por todas partes. ¿Qué ha sucedido? Simplemente que éramos los sujetos de la historia y que ahora somos sus objetos”. Esto, en 1961. Hoy, en el actualísimo 2005, los matutinos publican en letras catástrofe: “Alarma en Europa por el caos en Francia”. Europa no sólo hace agua, tiene miedo. Los monstruos salieron de las catacumbas.
Pero, el de hoy es un mundo infinitamente más injusto que el que habitó Sartre. Caída la bipolaridad, el capitalismo se ha desbocado. Nada lo frena. Entregado a su codicia infinita (y a su infinita torpeza y a, insistamos, su no menos infinita falta de sensibilidad, de humanitas), el capitalismo nuevo milenio concentra la riqueza en manos cada vez más escasas y hunde en la miseria a la mayor parte del planeta. Esto lo saben todos. Lo que hoy ocurre en Francia no es fruto de las malas políticas de asimilación. La asimilación es imposible. Los hambreados, antes de morir, invaden la casa de los amos. Los amos no saben recibirlos, no saben qué hacer con ellos. Europa acabará por encerrarse como los ricos de la Argentina se encierran en sus countries, con custodios armados y armados ellos mismos.
El capitalismo crea exclusión y no puede sino crearla. Si no la creara no sería el capitalismo de mercado. El mundo de las corporaciones es de las corporaciones. Y las corporaciones se devoran todo. Devastan la tierra y abandonan a los hombres al hambre y la exclusión. Europa no puede asimilar porque el capitalismo nuevo milenio impide toda asimilación. Saquea la periferia. ¿Qué hace la periferia, qué hacen sus sobrevivientes? Emigran al centro para sobrevivir. Aceptan cualquier cosa. La humillación. El racismo. Sólo se trata de subsistir. Hasta que un día (estos días) todo estalla. Se hartan. Dicen: no. Un no que no tiene ideología. No saben cómo superar lo que hay. No sueñan con un mundo mejor. Querrían vivir y trabajar en éste. Pero este mundo (el del capital, el del mercado) no da trabajo, impide vivir. Entonces sólo resta destruirlo. Salen como locos a quemar autos y destruir propiedades. Si un europeo con buenas intenciones saliera a hablar con ellos no lo escucharían. Si yo (que escribo estas líneas en las que intento abrir una hendija de comprensión) me apareciera entre ellos me escupirían. Soy, como todos nosotros, un blanquito de mierda, con trabajo, casa, derechos. La sociedad nos da un lugar. A ellos no. Para ellos, los márgenes. Todo incluido es un enemigo porque ocupa un lugar que podría ser de ellos.
“Alarma en Europa”, se lee. ¿Y nosotros, y los argentinos de la culta Buenos Aires? Lo que hoy pasa en París sea acaso el espejo del peor de nuestros rostros futuros. Cuando los “zurdos” o los tontos progres como nosotros pedimos equidad social, democratización de la riqueza, distribución del ingreso, no sólo lo hacemos porque somos incurablemente idiotas y amigos de las buenas causas. Francia ha descubierto la cara del otro demonizado. Siempre se niega lo otro. Siempre se tapa la alteridad. El lenguaje del lacanismo tiene una expresión para esto. Cuando habla de “forclusión” quiere decir eso. La forclusión es la negación de la alteridad. No queremos ver lo otro, lo negamos. De ahí, en los sujetos, estalla la psicosis. Bien, el capitalismo es psicótico. Niega lo otro. Primero lo saqueó, lo explotó. Ahora lo niega. No sabe cómo asimilarlo. No sabe y no puede. Entonces lo demoniza.
Mírenlos: corren por las calles de París y nada queda intocado. Son como Atila: nada vuelve a crecer por donde ellos marcharon. Los jóvenes del Mayo del ’68 se encerraban en el Odeón y coreaban sus exquisitas consignas. Los bárbaros de este noviembre de 2005 perseveran en las calles. Incendian coches. Rompen sin miramientos las propiedades ajenas, que se presume son privadas e inviolables. Ya no hay nada inviolable para ellos porque, antes, han sido violados, los vejados.
La alarma que vive Europa debe hundir sus raíces entre nosotros. ¿Acaso no es Buenos Aires la París de América latina? ¿No fue ese título el que orgullosamente asumió esa oligarquía nuestra que, en lugar de un país, sólo construyó una ciudad? Una ciudad hermosa, como hermosa es París. ¿Cuántos excluidos esperan a las puertas de Buenos Aires? No son los piqueteros. Los piqueteros queman neumáticos y tienen una previsibilidad fatigosa. Son los que habitan el subsuelo de los piqueteros. Los que están en silencio, esperando o no. Los que se mueren de hambre, los que miran las luces de la gran metrópoli desde las sombras de la alteridad, de la lejanía. Son nuestro otro. Habría que asimilarlos para evitarles el estallido cruel de la invasión. Darles trabajo. Un salario que otorgue dignidad a ese trabajo, no una limosna asistencial. Muy pocos gobiernos en la Argentina harían eso. Viene desde lejos. “Basta andar unas horas por el Gran Buenos Aires para comprobar la rapidez con que semejante política la convierte en una villa miseria de diez millones de habitantes”, escribía Rodolfo Walsh en 1977. También él, Walsh, hablaba de la “miseria planificada”. Y se escandalizaba ante el 9 por ciento de la desocupación. ¡Si viera esto! Todo gobernante tiene una deuda con las esperanzas, con las expectativas que despierta. A Kirchner le pedimos que instrumente lo necesario para impedir un estallido parisino en Buenos Aires. No se lo pediríamos a Macri ni a López Murphy. Pero este pedido debe pesarle a Kirchner. Es bueno despertar esperanzas, pero se corre el riesgo de adormecerlas. En esa espera estamos. Sobre todo ellos. El otro que nos mira desde la lejanía de la exclusión. A sus ojos somos una hoguera jubilosa y lejana. Hay que entregarles dignidad antes que seamos el centro de su odio, el espacio de la destrucción.
Pekerman convoca al Equipo Salchicha
Espectacular victoria del conjunto salchichense ante el poderoso Equipo de Emiliano. Espectaculares goles. Algarabía popular y festejos en el Obelisco.
En la coqueta cancha de Buenos Aires Fútbol -a pasitos de la villa de Uzal- el Equipo Salchicha mostró su mejor cara y derrotó esta tarde al Equipo de Emiliano por la contundente diferencia de nueve goles.
Arribando al estadio con más dudas que certezas (incrementadas por la inminente descomposición del 505 a GNC de Agus), el Equipo comenzó a precalentar y tuvo una charla prepartido en donde se pusieron en la mesa las posibilidades del equipo (escasas). Fede venía de un resfrío y un corte de pelo, Lucas se había lesionado en el último partido, y Mante (como es costumbre) se había fumado una enorme cantidad de cigarrillos hasta hacía solo unos momentos.
Pero cuando rodó el balón en la cancha cubierta de BA Futbol, la historia fue otra. El equipo transpiró la camiseta, presionó arriba, jugó concentrado como el jugo Tang y antes de la mitad del partido ya acumulaba una buena diferencia, ante un rival que nunca bajó los brazos.
El Tío - 9 salchichas
Muy, muy buen partido para Felipón, que después de pedirle ayuda a Fede para un trabajo de sociología y anunciar "Marx no me gusta" se atajó prácticamente todas las bochas que le llegaron de media distancia. Seguridad total en el arco para este joven portero, que incluso consiguió tapar buenos mano a mano, achicar cuando había que hacerlo, e incluso meter dos goles de larga distancia (luego de corners ejecutados por su generoso amigo Agus). Se ganó el premio Fair Play: demostró que la mejor manera de hacer enojar al otro equipo no es burlándose ni poner miradas sobradoras, sino atajarse todo. Puteó a todos, como corresponde: se cansó de preguntarse, a los gritos y desesperadamente, ¡¿a quién marcas, a quién marcás?!. También ayudó que el Equipo de Emiliano pegó la pelota cinco veces en los palos.
Fede - 9 salchichas
Su juego del día de hoy confirmó la antigua teoría pasarelliana que sostiene que los cortes de pelo mejoran ampliamente el desempeño. Después de tres partidos en los que venía flojo, mejoró enormemente su marca. Despejó muchísimas bochas, presionó en la mitad de la cancha, corrió como pocas veces. Desarrollo una faceta no explorada, la de habilitador, colocando algunos pases excelentes. Metió tres o cuatro goles, el último de ellos en una espectacular jugada preparada con Mante. Se comenta que está entusiasmado con esto que viene Pearl Jam, ya se le va a pasar.
Mante - 9 salchichas
Ahora que la casa de comidas de Gepetto lo puso definitivamente en blanco y volvió a sumar para su jubilación, Mante recuperó la autoestima y se echó un muy buen partido. Como siempre, hizo honor a su apodo mayonesa (puro huevo) y marcó la diferencia siendo el enganche que necesita el equipo. Por momentos salía jugando de abajo y la perdía horriblemente, pero no se lo hicimos notar porque estaba caliente, furioso y envalentonado y nadie se atrevía a dirigirle la palabra. Algunos comentaron que comenzó a ponerse verde como el increíble Hulk, pero son solo rumores. Metió varios goles, y combinó con Fede la mejor jugada preparada del partido. ¡Te extrañabamos, Gordito!
Lucas - 8 salchichas
Buen partido para el fan de Colin Farrell. No se mostró tanto como en el otro partido contra el Equipo de Emiliano (y por momentos le faltó presencia, hubo un par de jugadas en las que miró para otro lado y estuvo más al pedo que partera de PAMI) pero de a poco gana su lugar como Salchicha-equiper definitivo. Hizo una buena dupla con Agus arriba, mostrando en el ataque más química que Adrián Suar y Carlín Calvo. Agus lo encontró arriba, muchas veces más solo que Saddam Hussein en el día del amigo, y las conquistas aumentaron. El Tío le ofreció la hacerse la camiseta del quinto salchicha, previo pago de $25 (más $50 para las porristas), pero Lucas aún no se decidió. (Él mismo sabía que merecía 7 salchichas, pero después de ver hoy el juego del Pupi se nos ablandó el corazón y se decidió por unanimidad que si el país era tan generoso como para tener a Zanetti en la selección, Lucas se merecía un ocho. Fin de la discusión.)
Agus - 10 salchichas
Otro que volvió loco a los contrarios. Es cierto: hacia el final bajó el rendimiento, y andaba más perdido que el abuelo de Heidi fumando mariahuana, pero se pudo dar el lujo: hizo un partidazo. Se mareó de manera increíble a toda la defensa contraria, que no entendía qué carajo estaba sucediendo, mientras Agus ponía en marcha su famosa enredadita: la pisaba, la amasaba, le ponía salsa bolognesa, lo mandaba 20 minutos a baño María, y la sacaba justo para clavarla en un ángulo, ante la mirada atónita de todos los presentes -incluidos los de su propio equipo. Lucas propuso un puntaje de 11 para el delantero salchichense, pero por motivos de fuerza mayor no pudimos calificarlo de tal manera. Incluso se dice que José Pekerman volvió de Ginebra unas horas antes y en una conferencia de prensa exclamó "con este muchacho, que se baila hasta a él mismo, a Inglaterra la próxima le hacemos cuatro". Se dice que Michael Owen vio un tape del partido y se hizo pis encima, pero no fue confirmado.
La Nación, 12-11-2005:
En una ciudad de Michigan, Estados Unidos
Tiene 18 años y lo eligieron alcalde
Cumpliría su mandato mientras cursa el secundario
Su carrera política bien puede calificarse de meteórica: un joven de 18 años que aún está cursando el secundario se convertirá en el nuevo alcalde de su ciudad, en Estados Unidos. Michael Sessions fue elegido alcalde de Hillsdale, localidad de 8.200 habitantes en el estado de Michigan, después de haber derrotado al actual alcalde, Doug Ingles, de 51. (...)
"Si mis padres tratan de decirme qué hacer, les subo los impuestos", dijo el joven, al leer en un show televisivo con David Letterman una lista de lo mejor de ser alcalde a los 18 años. (...)
Tras el triunfo, el joven dijo que seguirá yendo a clases y que asistirá a las reuniones del gobierno después del colegio. Su nueva función es part-time -deberá asistir a dos reuniones por mes- y por ella recibirá 3600 dólares. "Estoy contento de que la gente me haya dado la oportunidad", dijo. Peter Beck, director de su colegio, advirtió: "Le dije que, si ganaba, de todas formas debería seguir haciendo su tarea... odiaría tener que suspender a un funcionario". 
El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Y que se corta dos veces en el mismo mal lugar.
Mejor malo conocido que bueno por conocer. Así es el lema, ampliamente corroborado en las pocas ocasiones en las que el pelilargo concurre a peluquerías más destacadas (que le cobran el tripe por hacer un corte exactamente igual de malo).
El hombre con cabello largo y desalineado que necesita urgente un corte de pelo (en adelante "La Víctima") evita todas las ocasiones que se le presentan para asistir al peluquero. Sin embargo, tarde o temprano llega el momento en que la porra se hace insostenible y La Víctima comienza a pensar que un flequillo que llega hasta la base de nariz solo queda bien en caso de ser alguno de los bateristas de los Ramones. Como casi nunca es el caso, es hora de ir al peluquero de barrio que tan mal corta pero que tan barato cobra (en adelante "El Verdugo").
Apenas entra a la peluquería, La Víctima se ilusiona con la posibilidad de transmitirle el corte ideal que tiene pensado. Pero es una mera ilusión, ya que La Víctima nunca viene con un corte ideal pensado (y aunque lo tuviera en mente, El Verdugo jamás comprendería).
Los primeros cortes son una pequeña alegría. El pelo que se va podando es realmente necesario eliminarlo, y de a poco la cabeza va perdiendo peso a medida que kilos de quincho se desarman y caen al piso. Muchos se ilusionan con que esta vez, sí, se viene el corte ideal, justo, adecuado.
Pero siempre se olvidan del flequillo.
El flequillo es el punto débil de los pelos lacios. No hay nada más fácil de que se te vaya la mano como los pelos que están ahí en el frente. El tipo siempre viene mesurado, tranquilo, medido con todo... hasta que cae al flequillo. Dos tijeretazos del Verdugo sentencian el estado capilar de los próximos meses. ¿Cómo hacen los tipos para guadañar tanto con un simple movimiento? Gajes del oficio: sólo los más expertos del gremio de los peluqueros conocen la respuesta.
Pasada la sesión de tortura capilar, uno se mira al espejo con una sonrisa amarga y miente un "sí, quedó bien", y procede a retirarse antes de que sea demasiado tarde. Paga (enorme injusticia) y se va, con la cabeza baja, mientras piensa en las burlas que va a ligarse en el laburo y en el grupo de amigos. Despacio, comienza a caminar hacia la comisaría más cercana, en donde se presenta como un juez local y pide orden de captura para su verdugo.
A los cinco meses olvide el incidente y vuelve a la misma peluquería.
Si he de vivir sin ti, que sea duro y cruento,
la sopa fría, los zapatos rotos, o que en mitad de la opulencia
se alce la rama seca de la tos, ladrándome
tu nombre deformado, las vocales de espuma, y en los dedos
se me peguen las sábanas, y nada me dé paz.
No aprenderé por eso a quererte mejor,
pero desalojado de la felicidad
sabré cuánta me dabas con solamente a veces estar cerca.
Esto creo entenderlo, pero me engaño:
hará falta la escarcha del dintel
para que el guarecido en el portal comprenda
la luz del comedor, los manteles de leche, y el aroma
del pan que pasa su morena mano por la hendija.
Tan lejos ya de ti
como un ojo del otro,
de esta asumida adversidad
nacerá la mirada que por fin te merezca.
escribió Cortázar, y yo con días de poemas así, y entonces.
Grande InfoBAE, descubriendo subculturas inexistentes y bautizándolas con terminología de las fuerzas de represión. Como su operación contra los piqueteros surgió efecto y ahora los cortes son mala palabra, ¿qué mejor próximo paso que mezclarlos con la juventud marginal?
Aunque un momento... ¿no decían que la reina del punk era Avril Lavigne? Uno, dos, ultrabushista...
Punketeros, los nuevos violentos que aparecieron en la Cumbre
Son veinteañeros y fanáticos de la música punk. Marchan bajo la consigna “ni botas ni votos”. Militantes del anarquismo, se manifiestan de manera ultraviolenta. “No queremos nada de toda esta basura”, le dijo a Infobae.com uno de los que destrozó los comercios de La Feliz.
Parecían Cid Vicious (sic) y Nancy Spungen tirados en el Hyde Park de Londres. Flaquísimos, el pelo renegrido de tintura, tez amarillo cirio y mirada furiosa. Llamaban la atención, además, porque estaban tirados sobre la vereda de la avenida Colón unidos en un beso pegajoso y compartían un llamativo look de ropa raída, oscura y sucia ex profeso.
Las fuerzas de seguridad los llaman “los punketeros” y dicen que son como la evolución del tradicional piquetero violento. “La diferencia es que a estos pibes no les importa nada de nada, no tienen ideología y dicen que son anarquistas”, explicó a Infobae.com un miembro del servicio de inteligencia local que anteayer controló la marcha contra el presidente George Bush.
(La nota completa acá)
La próxima semana, los secuestra-vagabundos: pobres locos que organizan secuestros express, piden alcohol como recompensa y se inspiran en Marileen Manzon. (Ah, ¿no se escribe así?)
Clarín, 06-11-2005:
Desde 1999, cuando estallaron en protestas contra la globalización las calles de Steattle, quedaron más claras que nunca las contradicciones entre lo que se llama el Norte y el Sur. En aquella reunión se instaló la idea de que el libre comercio perpetúa las relaciones de poder entre ricos y pobres. Y a partir de entonces los países en vías de desarrollo ya no aceptaron abrir sus mercados sin tratar de obtener a cambio condiciones favorables para penetrar con sus productos en las naciones desarrolladas.
Lo que ocurrió con el ALCA no está divorciado de este contexto. La iniciativa de libre comercio había sido lanzada en el 95. (...) Pero (...) habían quedado casi excluidos los temas agrícolas, por lo que tras el fracaso de Seattle, se convocó en 2001 en Qatar, a otro round de negociaciones. Así, se llegó a Cancún, en 2003, cuando Argentina, Brasil, China e India, entre otros, patearon el tablero y crearon lo que se llamó el Grupo de los 20. Ahora, los países no condenaban el libre comercio. Sólo ponían en claro sobre la mesa que iban a defender sus intereses. El tema de los subsidios al campo pasó al primer plano, y se convirtieron en la cara opuesta a las demandas del flexibilización de los regímenes de inversión extranjera y las compras gubernamentales. Estas contradicciones de escala global (...) son las que tienen al ALCA en ascuas.
(...)
Al ver que el ALCA no nacería en 2005, EE.UU. planeó llegar a él por partes. Como hizo primero en el NAFTA, acordó luego con Chile, Centroamérica y avanzó sobre la zona andina. Sólo Venezuela y el Mercosur no firman, también por presión de sus movimientos sociales.
El presidente George Bush mantuvo un diálogo con empresarios argentinos durante la cena de gala que brindó la Argentina en honor de los mandatarios que se encontraban en Mar del Plata con motivo de la IV Cumbre de las Américas.
En un clima cordial y distendido, el mandatario estadounidense le expresó a los empresarios Ernesto Gutiérrez (Aeropuertos Argentina 2000), Enrique Menotti Pescarmona (Grupo Impsa) y Daniel Hadad (Radio10 y Canal 9), que "es cuestión de horas" la llegada de inversiones de los EE.UU. a la Argentina.
(InfoBAE)
Noté que dos hechos recientes, aparentemente inconexos, tienen mucho que ver uno con el otro. Y mucho de donde aprender. Me refiero a la violencia social en París, por un lado, y a las cumbres hemisféricas en Mar del Plata, por el otro.
El clic me vino luego de notar algunas (contradictorias) características importantes de los editoriales de La Nación, Infobae y Ámbito Financiero:
- Conciben a la sociedad de manera funcional: como un organismo vivo, en equilibrio, en el que todos debemos atenernos a cumplir con nuestros roles. Los desequilibrios, los cambios bruscos, las interrupciones, son todas disfunciones y -como tales- deben ser eliminadas. El objetivo es el orden. El orden lleva al progreso.
- Admiran a los "modelos" de los países "serios", que han resultado "exitosos" y los han llevado a su lugar privilegiado. Sostienen que existe un modelo único de progreso, alcanzable a través de la liberalización de los mercados y el achicamiento del Estado.
Ahora bien: ahora que está en el centro de la escena mundial, ¿dónde entra Francia en este doble esquema? Si lo consideramos "exitoso" -como de hecho hacen, en buena medida, estos tres diarios- ¿cuál consideramos que fueron las causas de el estado actual de cosas?
¿Será el achicamiento del Estado y el camino hacia un total libre mercado? En absoluto: el Estado sigue siendo un importante actor económico y un regulador fundamental de una economía mixta.
¿Será el orden, el funcionamiento normal, el equilibrio social? No parece: de 1968 en adelante, Francia recuerda incontables luchas sociales, incluyendo una gigante huelga de transpotes en 1995, la lucha por las 35 horas semanales, y las reacciones -esta misma semana- contra la represión a inmigrantes.
¿No será precisamente que estos conflictos son los que logran los progresos sociales de estas sociedades? ¿No será que ese Estado aún benefactor no se achica precisamente por la persistencia de las luchas sociales?
A la inversa: ¿no será que aquellas sociedades sin huelgas, sin manifestaciones, sin presiones populares -ideales, según los diarios neoliberales- son aquellas en donde los gobernantes del Tercer Mundo cuentan con más libertad a la hora de realizar negocios entregadores? (Y he aquí la cumbre de los pueblos, y la presión de Washington).
Aún cercados por esta contradicción, los diarios neoliberales piden calma, paz: desmovilización. Piden que estemos tranquilos cuando viene un poderoso asesino a gran escala, mientras él y su lacayo mexicano abogan de manera fundamentalista por un Área de Libre Comercio continental. Que nos quedemos en nuestras casas, que miremos la cumbre por TV, que dejemos que los representantes decidan. Que K se vaya corriendo de a poco hacia el ALCA, que Tabaré diga que quiere un tratado bilateral con el Imperio.
Como dijo Oscar Raúl Cardoso, el comentarista político de Clarín: "con la excusa de verse abrumada por el poder unilateral de Estados Unidos, la región no puede darse ya el lujo de carecer de una estrategia auténticamente común. O puede dárselo a su exclusivo riesgo."
El resultado de las reuniones de ayer es claro: o presionamos para una estrategia común (concibiendo a la sociedad como conflicto, como lucha de intereses... que horror, diría Antonio Laje!)... o dios sabe lo que viene.
Buenos Aires, Mar del Plata, Córdoba, Rosario, Neuquén, La Plata...
Venezuela, Uruguay, Brasil...
Movilización continental en contra del imperialismo, en contra del ALCA.
George: ¿está claro o te mando un mail?
Correo de lectores de La Nación, 04-05-2005:
Señor Director:
"Esta semana puede ser muy significativa, dado que en Mar del Plata, se desarrolla la IV Cumbre de las Américas. Los líderes latinoamericanos se reunirán para elaborar directrices en torno de la pobreza, el ALCA y demás cuestiones estatales.
"La controvertida venida del presidente Bush puede generar en la ciudad manifestaciones populares y expresiones militarizadas que crean un ambiente hostil para los residentes y la ciudadanía en general. Sin embargo, creo que la cumbre puede ser provechosa para los argentinos al mostrarnos al mundo como un país serio, confiable y que, pese a los hechos de violencia, no nos sumamos, ya que ésta empañó gran parte de nuestra historia.
"Mar del Plata puede constituirse en una ventana al mundo para una Argentina que hace tan sólo cuatro años se sumergía en una crisis socio institucional gravísima y que hoy queremos que vuelva a estar de pie."
Lic. Pablo Daniel Muse
Politicólogo (USAL)
Hay algunas cosas que me gustaría señalar sobre elcomentario de este politólogo (¿"politicólogo"?) de la Universidad del Salvador.
Lo primero que notamos es que su discurso crea dos figuras claramente opuestas: por un lado, las "manifestaciones populares" y las "expresiones militarizadas" que repudian la visita del presidente Bush; por el otro, los "residentes" y la "ciudadanía". Así, una vez más (como en las operaciones ideológicas de los grandes medios que ya desnudamos en otras ocasiones), se contrapone la idea de ciudadano a la idea de manifestante, convirtiendo así al que protesta en un no-ciudadano: en alguien carente de derechos.
Pero quizás lo más importante de su línea argumental es un poco lo que comentaba con mi amigo Santi, esta idea "Mundial de 1978" en donde un evento internacional es "una ventana al mundo", "provechosa para los argentinos al mostrarnos al mundo como un país serio, confiable". En donde los problemas, las angustias, los conflictos son echados debajo de la alfombra para que el mundo nos vea acríticos, contentos, globalizados.
Pablo: probablemente estén amarillos por el paso del tiempo, pero quizás estés a tiempo de enviar otra carta con los cupones de la revista Para Ti...
Clarín, 01-11-2005:
Rosario: desvalijó un kiosco y se quedó atendiendo a los clientes
Un joven asaltante desvalijó un kiosco en el centro de Rosario, pero no se limitó a vaciar las estanterías sino que continuó atendiendo el negocio durante un rato, para obtener más dinero con la venta de cigarrillos, golosinas y tarjetas de micros y telefónicas.
El inusual episodio ocurrió poco después de las 21 en un local ubicado en Rioja al 2000, esquina Balcarce, una zona transitada por mucha gente. En ese momento estaba atendiendo el kiosco un empleado de 25 años, quien fue reducido por el ladrón, que ingresó armado con una pistola, y fue encerrado en el baño.
Pasados unos 20 minutos, la víctima salió del baño y avisó a la Policía, ante la que denunció que desde donde estaba encerrado escuchó que el ladrón atendió el kiosco, vendiendo distintas mercaderías a los clientes.
(...) El delincuente se llevó un botín de 300 pesos, 140 atados de cigarrillos y una cantidad no precisada de tarjetas de micros y telefónicas de distinto valor.
